Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отравление организма вследствие употребления алкоголя, характеризующееся комплексным расстройством организма, в том числе и психическим, определяется понятием «опьянения». Это состояние влияет на осознанное волевое поведение человека.
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Таким образом, состояние алкогольного, наркотического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных одурманивающих веществ, вполне справедливо не смягчает и не исключает уголовную ответственность лица за совершенное противоправное деяние.
Появление ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность вышеназванной категории лиц, породило дискуссию среди ученых. Некоторые авторы посчитали данную норму избыточной и излишней констатацией факта, который и так вполне очевиден. Так, И.М. Мацкевич отмечает следующее: «Можно предположить, что, если бы в законе не было бы прямо указано об уголовной ответственности пьяных преступников, то можно было бы не наказывать вовсе. Другими словами, данная норма является совершенно избыточной». Другие авторы, такие как Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов, полагают, что указанная норма обращена именно к сознанию людей, с помощью неё законодатель может воздействовать на поведение человека, тем самым осуществлять регулятивную функцию [1].
Согласно официальным статистическим данным, в 2021 г. общее количество совершенных преступлений составило 2160063, из них почти каждое третье было совершено в состоянии алкогольного опьянения [2].
Начиная с 13 февраля 2009 г. в связи со сложившейся обстановкой на дорогах России и участившимися случаями совершения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, неоднократно вносились изменения в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суть которых сводилась к признанию состояния опьянения лица квалифицирующим признаком указанного состава преступления.
Закрепление за состоянием опьянения статуса квалифицирующего и особо квалифицирующего признака в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызвало определённые противоречия во мнениях ученых. Так, Н.И. Исаев ставит под сомнение введение данного квалифицирующего признака [3], поскольку законодатель никак не мотивировал, не обосновал причины выбора преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из всех закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации противоправных деяний. Другой автор, М. Арзамасцев, указывает на необходимость введения данного признака, так как «недопустимо, чтобы для водителей, находившихся в состоянии опьянения в момент совершения наезда на пешехода, предусматривались такие же санкции, что и для трезвых водителей» [4].
Возможно, закрепление данного квалифицированного состава в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлено тем фактом, что, управляя транспортным средством, адекватность водителя на сложившуюся аварийно-опасную ситуацию, его чувство ответственности и предусмотрительности зависит в большей части от состояния центральной нервной системы. Таким образом, в современных условиях введение данного пункта являлось объективной необходимостью в целях минимизации совершаемых преступлений в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения.
Причины учета данного состояния в качестве квалифицирующего признака связаны со значительным увеличением числа тяжких последствий, возникающих по данной категории преступлений, количества лиц, управляющих разными видами транспортных средств, а также с распространением управления скоростным автотранспортом, вызывающим серьезные затруднения в оценке водителем дорожной ситуации. Кроме того, сведения правоохранительных органов свидетельствуют о тенденции роста числа лиц, повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и масштабах такого криминального поведения водителей на дорогах. Судебная практика по уголовным делам данной категории находится в стадии формирования, в связи с чем вопросы правоприменения актуальны для органов дознания, следствия, прокуратуры и судов.
1 июля 2015 г. вступила в силу самая радикальная поправка в действующее уголовное законодательство: Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. С появлением данной статьи состояние опьянения стало рассматриваться как конструктивный, а не только квалифицирующий признак состава преступления.
Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим ме��аническим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.
На мой взгляд, данные факты совершенно не равнозначны, то есть они не могут повлечь за собой идентичные последствия. При сохранении данного составообразующего признака преступления будет нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный как в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и как следствие этого наложение на него административного наказания не является законно установленным фактическим обстоятельством, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, полагаю необходимым исключить этот признак как основание уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иначе получается, что состояние опьянения в указанных случаях презюмируется. Законодатель ставит на одну плоскость управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отказ от прохождения лицом медицинского освидетельствования. Здесь уместно обратиться к высказанному мнению немного подзабытого и немодного ныне К. Маркса, который писал, что «народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание». Расчет в подобных случаях на общепревентивное действие уголовного закона оказывается, как правило, несостоятельным.
Понятие «опьянения» в уголовном праве
Отравление организма вследствие употребления алкоголя, характеризующееся комплексным расстройством организма, в том числе и психическим, определяется понятием «опьянения». Это состояние влияет на осознанное волевое поведение человека.
Многие авторы в уголовном праве не проводят аналогию состояния алкогольного опьянения с психическим расстройством, ограничиваясь определением нахождения субъекта в аномальном состоянии. Объясняется это просто: невменяемого человека нельзя привлечь к уголовной ответственности. Если приравнивать состояние опьянения с психическим заболеванием, тогда привлечь человека, находящегося в состоянии интоксикации, нельзя. Как следствие, возможен всплеск уголовной активности с осознанием будущей безнаказанности.
Обычно патологическое состояние опьянения провоцируется совокупностью факторов: усталостью, болезнью, стрессами и так далее. Причем оно может возникнуть, только если совместить большое количество факторов. Точный набор причин в каждом случае индивидуален. Кроме того, их тяжело изучить в силу редкости этого состояния.
Например, патологическое алкогольное опьянение может возникнуть на фоне недостаточного сна, но если человек не выспался, это не гарантирует, что при приличном количестве выпитого у него появятся описанные выше симптомы. Кроме того, вероятность рецидива очень низка, и потому у большинства людей, переживавших этот психотический эпизод, он бывал только раз в жизни. Поэтому отобрать для исследования людей, которые его переживали, тоже тяжело.
Но доказана связь между патологическим алкогольным опьянением и такими причинами:
- травмы черепа;
- инфекционные заболевания головного мозга;
- физическое и психическое истощение;
- хроническое недосыпание;
- астения.
Виды опьянения в уголовном праве
Согласно ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Воздействуя на центральную нервную систему человека, перечисленные вещества поражают его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от его же поведения в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя или наркотиков. Опьянение способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек, имеющихся хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных расстройств психики, предусмотренных ст.21 УК «Невменяемость».
Патологическое опьянение
Оно имеет кардинальные отличия от простого алкогольного опьянения. К алкогольным психозам не относится.
Проявления этого состояния зависят не от количества выпитого, а являются реакцией организма на поступивший алкоголь.
Может пройти незаметно для окружающих или проходить с такими изменениями личности, которые могут представлять угрозу, для самого больного, так и для окружающих. Имеет внезапное начало и чаще – такое же завершение.
Возможно развитие после обычного алкогольного опьянения. Такое явление иногда возникает у людей, которые считаются в общем здоровыми и не имеют пристрастия к алкоголю.
Отсутствие критериев невменяемости в состоянии алкогольного опьянения
В связи с этим важно отметить, что состояние опьянения предполагает наличие осознанности своих деяний. Временное нарушение психических процессов в организме к полному отсутствию возможности контролировать свои действия не приводит. Поэтому в таком состоянии юридического критерия невменяемости нет, поскольку связь с реальным миром не утрачивается, не исчезает.
Осознание происходящего, пусть и заторможенное, способность влиять на него присутствует. Нелогичные поступки не оправдывает лицо, и не может быть принято критериями невменяемости. Кроме того, человек предполагает и знает, что принятие алкоголя в определенных дозах приводит именно к подобным нарушениям в организме и, как следствие, к вышеуказанным поступкам. При этом нужно разграничивать данное понятие с алкоголизмом, как болезнью индивида.
Комментарий к статье 23 УПК РФ
1. Фактически речь идет лишь о двух видах преступлений из числа предусмотренных главой 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях) и удовлетворяющих условиям, названным в ком. статье УПК РФ. Это злоупотребление полномочиями, за исключением случаев использования лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий во вред другим лицам (ст. 201) и коммерческий подкуп (ст. 204). Остальные виды преступлений, указанные в данной главе УК, кроме интересов самой пострадавшей организации, причиняют вред также интересам других организаций или интересам граждан, общества или государства.
2. Потерпевшим для целей настоящей статьи может быть лишь коммерческая или иная организация, не являющаяся государственным или муниципальным предприятием, имуществу или деловой репутации которой причинен вред данными деяниями. Коммерческими организациями, упомянутыми в этой статье, являются хозяйственные товарищества и общества (полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество, дочернее и зависимое общество), производственные кооперативы. Иными (некоммерческими) организациями, не являющимися государственными или муниципальными предприятиями, могут быть потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, ассоциации и союзы юридических лиц (глава 4 ГК). Не подпадают под действие рассматриваемой нормы государственные и муниципальные унитарные предприятия (унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и федеральные казенные предприятия).
Ограниченная вменяемость лица, совершившего преступление, во всех случаях устанавливается судом с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы. Как правило, в таких ситуациях проводятся комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.
Лицо, в отношении которого признано, что оно в момент совершения не в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, однако, его состояние будет учтено при вынесении решения в качестве смягчающего обстоятельства.
В случае назначения уголовного наказания, суд вправе наряду с наказанием назначить виновнику принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, либо по месту отбывания лишения свободы в исправительной колонии.
Ограниченная вменяемость в уголовном праве и вина
Высказывается предложение рассматривать данную сторону вопроса как степень виновности (преступление, совершенное по неосторожности или по преступному легкомыслию), а не как вопрос вменяемости.
Если учесть тот факт, что определение психического расстройства в условиях стационара проблематично, а его симптомы разнообразны, злоупотребление статьей 22 УК РФ становится крайне затруднительным, и тогда ограниченная вменяемость в уголовном праве – единственная возможность правильно оценить уровень ответственности человека, совершившего нарушение. Следовательно, применение данной статьи по отношению к лицам, страдающим психическими расстройствами, по которым обвиняемые не могут быть квалифицированы как лица невменяемые, правомочно и оправданно. С учетом объема сознания обвиняемого и степень тяжести его психического расстройства, ограниченная вменяемость в уголовном праве может смягчить вину лица в совершении противоправного действия.
Опьянение и уголовная ответственность
Проводя аналогию с действующим административным законодательством, стоит отметить, что с момента введения в действие 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Показывает место данной публикации в рейтинге по показателю «Нормализованная цитируемость по направлению». Первый дециль соответствует попаданию в 10% лучших публикаций данного типа в данном направлении за все годы. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается.
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.
Причем действия личности могут быть нелепыми и смешными, а могут и породить страшные по жестокости преступления.
Обычно считается, что освобождение таких лиц от уголовной ответственности в связи с опьянением не отвечает социальным задачам уголовного права.
Когда оказывается, что патологическое опьянение спровоцировано психическими отклонениями, человек направляется на принудительное лечение, особенно если он совершил в этом состоянии тяжкие преступления.
Если ранее совершенное преступление квалифицируется согласно 105-й статье Уголовного кодекса, наказание может быть очень жестким, вплоть до пожизненного заключения. В случаях, когда вред причинен таким образом, что повлек за собой смерть по неосторожности, максимальный срок заключения составит 15 лет.
Если он находится в остром периоде, то ему вводятся транквилизаторы и нейролептики для снятия возбуждения. Для этого используются такие препараты, как Диазепам, Прометазин и другие.
Если ранее совершенное преступление квалифицируется согласно 105-й статье Уголовного кодекса, наказание может быть очень жестким, вплоть до пожизненного заключения. В случаях, когда вред причинен таким образом, что повлек за собой смерть по неосторожности, максимальный срок заключения составит 15 лет.
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Отсутствие критериев невменяемости в состоянии алкогольного опьянения
Таким образом, патологическое опьянение — неприятное для самого человека и страшное для окружающих состояние. Оно возникает даже от небольших доз и кардинально отличается от стандартного опьянения. Причем возникнуть оно может даже у человека, который пьет очень редко, на фоне усталости, болезней или недосыпания.
Патологическое опьянение — явление редко. Оно сопровождается расстройством деятельности человека в его психическом аспекте. При этом утрачивается способность осознавать, какие именно деяния совершаются человеком, он не может руководить ими.
См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 394—395; Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. СПб., 1874. С. 6; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. Можно представить насколько бы их уменьшилось, если бы употребление алкоголя происходило в умеренном объеме. И наоборот, безнаказанность за совершаемые преступления в состоянии алкогольного опьянения по причине невменяемости, привело бы к многократному их увеличению.
Особенности военного шпионажа
Международное гуманитарное право устанавливает права лиц, осуществляющих военный шпионаж – лазутчиков (ст. 29 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.).
В соответствии со ст. 46 Дополнительного протокола I к Женевской конвенции 1949 г., они не являются комбатантами (лицами, входящими в состав вооруженных сил) и не приобретают статуса военнопленных, то есть не пользуются защитой норм международного права. Согласно ст. 30 IV Гаагской конвенции, пойманный шпион не может быть наказан без предварительного суда.
Следует отличать военных шпионов от разведчиков. Лазутчики носят военную форму государства-противника, они работают под прикрытием. В то время как сотрудники органов внешней разведки являются военнослужащими кадрового состава, их деятельность строго регламентирована и подчинена национальному законодательству (Федеральный закон от 10.01.1996 “О внешней разведке”).
• при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
— освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
— применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК);б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.- назначается определенный вид исправительного учреждения.
В зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение (ст. 58 УК).
Виды Опьянения В Уголовном Законодательстве
Представляется целесообразным в первую очередь раскрыть смысл, вкладываемый законодателем в понятие «алкогольное опьянение», так как именно в данном состоянии лица чаще всего совершают самые различные общественно опасные деяния, что имеет принципиальное значение не только для привлечения субъекта преступления к уголовной ответственности, но и тогда, когда она отсутствует, если речь идет о патологическом опьянении, которое необходимо отличать от физиологического (простого) опьянения.
При физиологическом (простом) опьянении хотя и появляются некоторые нарушения психики в зависимости от степени опьянения, однако они не влекут, как было отмечено, утраты способности понимать совершаемые действия и руководить ими не только в повседневном поведении при употреблении алкоголя, но и в момент совершения преступления, что не освобождает лицо от уголовной ответственности.
Рекомендуем прочесть: Пособие Для Первоклассников Из Малообеспеченных Семей
Физиологическое опьянение
Существуют редкие случаи, когда человек под воздействием интоксикации утрачивает на определенное время волю и интеллектуальные способности. Налицо признаки невменяемости. В связи с этим теоретики уголовного права разделяют состояние алкогольного опьянения на физиологическое и патологическое.
Первое однозначно не является заболеванием. Его последствия в виде стабильного изменения психики не проявляются. Физиологическое опьянение, хоть и подавляет волю человека, но не блокирует ее в полном объеме. Это же касается и мыслительной способности лица, которая определяет его деяния. Такой индивид признается вменяемым со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными уголовным законодательством.
Именно употребление алкоголя в умеренных дозах, не являющихся чрезмерными (с точки зрения реакции организма), при физиологическом опьянении исключает состояние невменяемости. Насилие или угрозы к лицу, которые привели его к такой степени опьянения, против его воли, решается с учетом соответствующих положений УК РФ.
Профилактика преступлений, совершаемых в состоянии опьянения
Статистика всемирной организации здоровья говорит о том, что Россия находится в тройке лидеров по потреблению алкоголя. Количество и частота совершаемых преступлений лицами в состоянии алкогольного опьянения возрастает, несмотря на существующие и работающие механизмы наказания. Вот почему так важно уделять внимание превентивным мерам борьбы с алкоголизмом как явлением.
Порядка 70% лиц, не достигших 18 лет, которые совершили преступления, находились в состоянии опьянения. Эта неприятная сухая статистика говорит о проблеме алкоголизма в национальном масштабе. Она угрожает национальному развитию, поскольку преемственность поколений должна обеспечить достойный и высокий культурный и духовный уровень общества.
Профилактика преступлений такого рода заключается в совокупности согласованных действий разных государственных структур и общественных организаций. В первую очередь, это деятельность поликлиник, направленная на выявление лиц, злоупотребляющих алкоголем. Принудительное лечение таких людей как крайняя мера профилактики преступлений – одно из действующих механизмов при условии достаточного финансирования лечебных заведений. Касательно работы правоохранительной системы и государственных органов в сфере лицензирования должна быть направлена на выявление и ликвидацию продукции без лицензий и сертификатов, борьбу с суррогатом. Общественные организации и средства массовой информации должны больше освещать тему негативных последствий алкоголизма.