Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд: тайное снятие денег с чужой карты считается крупной кражей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.
Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.
Кражи с банковских счетов…
Дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Указано квалифицировать как кражу тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты. Как кража расцениваются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца (например, персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу следует считать совершенной на момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу был причинен ущерб. Местом окончания такой кражи судам следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.
Обращается внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать вопрос малозначительности деяния. Например, если речь идет о краже, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
ВС облегчил судьям прекращение дел о мошенничестве
Проект, доработанный за две недели редакционной комиссией и несколько выросший в объеме, как и в прошлый раз, представила пленуму судья ВС РФ Татьяна Хомицкая. По ее словам, текст документа претерпел ряд изменений, в том числе весьма принципиального характера. Самые масштабные из них внесены в пункты 1 и 5, которые относятся к «виртуальной» сфере и безналичным деньгам.
– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».
Судья рассказала о спорах, разгоревшихся в комиссии вокруг пятого пункта документа (момент окончания преступления при мошенничестве, предметом которого является «безналичка»), – он, напомним, стал камнем преткновения и на заседании пленума 14 ноября. Здесь в итоге была учтена формулировка самого понятия «хищение» из УК РФ, уточнила Хомицкая.
– Лицо, совершающее мошенничество, беспрепятственно завладевает средствами именно в момент их снятия со счета потерпевшего, – отметила она. – И тогда же получает возможность распорядиться ими.
Как подчеркнула Хомицкая, тщательный анализ судебной практики подтверждает что «не всегда можно достоверно установить – куда ушли деньги, пропавшие со счета потерпевшего».
– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».
Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.
Важной новеллой докладчик назвала появившийся в документе пункт, касающийся возможной малозначительности мошеннических действий. Согласно ему, коль скоро они хотя формально и содержали признаки указанного преступления, «но в силу малозначительности не представляли общественной опасности», то на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд прекращает уголовное дело.
Документ поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. С ним был вполне солидарен замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, назвавший внесенные в текст изменения «совершенно правильным решением».
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил перейти к процедуре голосования, и проект был принят единогласно.
Защита пострадавшего от кражи, разбоя и грабежа упростится
Изменения были внесены также в постановление Пленума ВС № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Главная новелла связана с регламентацией срока признания лица потерпевшим. Если ранее следователь или дознаватель мог вынести постановление о признании гражданина потерпевшим через длительное время после возбуждения уголовного дела, иногда через месяц, а то и несколько месяцев, то теперь сделать это следователь (дознаватель) должен немедленно после возбуждения уголовного дела или после получения сведения о пострадавшем от преступления лице (если информации о нем нет на момент возбуждения уголовного дела). В качестве обоснования своего требования Пленум Верховного Суда РФ указал, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положенияи лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Таким образом, признание лица потерпевшим и наделение его соответствующими правами более не должно зависеть от усмотрения следователя или дознавателя. В случае нарушения, Верховный суд указывает на наличие всех оснований для обжалования действий следователя в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ.
Это значит, что лицо, пострадавшее от преступления, сможет раньше стать участником процесса для реализации своих прав, предоставленных УПК РФ.
Новый Пленум Верховного Суда по преступлениям в сфере экономической деятельности
Предметом мошенничества является не только чужое имущество, но также право на него. Часто предметом мошенничества является право использования земельных участков, нежилых помещений. Субъективная сторона этого преступления характеризуется наличием корыстной цели и прямого умысла.
Закон устанавливает квалифицированные составы этого преступления, которые определяются в зависимости от суммы похищенного:
- значительный;
- крупный;
- особо крупный.
По другим признакам различают мошенничество, совершенное:
- по предварительному сговору группой лиц;
- организованной группой;
- с использованием лицом своего служебного положения.
Активный обман состоит в осознанном сообщении заведомо ложных сведений или в умолчании об истинных фактах, действиях с целью введения в заблуждение владельца имущества или иного лица. Например, предоставление фальсификата вместо заявленного товара, использование обмана при расчете за услуги, товары, при азартной игре, имитация кассовых расчетов. Пассивный обман — умолчание о юридически значимых обстоятельствах, которые был обязан сообщить виновный:
- недостатки товара;
- цена товара или услуги;
- отсутствие у лица полномочий, иное.
В результате пассивного обмана владелец имущества, передающий его мошеннику, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи или прав на него.
Иллюстрацией злоупотребления доверием является получение кредита, аванса за работу, предоплаты за поставку товара без действительного намерения возврата долга и выполнения работ, оказания услуг. Мошенничество базируется на злоупотреблении доверием, определение которого дано в п. 3 Постановления № 51. Введенная в заблуждение жертва передает имущество мошеннику, считая, что действует в собственных интересах.
Обратите внимание! К мошенничеству не относится хищение чужого имущества, которое не было передано виновному лицу, а доверено ему, например, для временного присмотра.
Отделения и банкоматы АО «Россельхозбанк»
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.
При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 3.
Украли деньги с карты -судебная практика
Все чаще и чаще владельцы банковских карт обращаются к адвокатам по вопросам хищения денежных средств с их банковских карт пенсионных, зарплатных, кредитных). Люди обращаются с жалобами в кредитные учреждения с просьбой вернуть их деньги, но как правило вернуть деньги без судебной тяжбы не получается.
Анализ судебной практики показывает, что добиться положительного судебного решения владельцу карты не всегда удается.
Если владелец карты отключил услугу смс-информирования банки оперируют тем, что они потеряли возможность идентифицировать клиента при проведении операции. Однако, эти доводы банка несостоятельны.
Если банк предоставляет лицу возможность не пользоваться смс-оповещением, он должен применять другие способы идентификации клиента.
Заключая договор с клиентом, банк берет на себя обязательство создать систему электронных платежей, которая обеспечивает сохранность денежных средств клиентов. Кредитное учреждение обязано исключить несанкционированные операции.
Риск несовершенства системы электронных платежей несет банк. Например, если банк списал со счета клиента без его распоряжения средства и узнав об этом сразу свяжется с банком с елью заблокировать карту, то выиграть судебный спор имеются все шансы.
Как правило банки возражая против такого рода требований клиента указывают, что для совершения операций по карте в сети требуется только введение номера карты и секретного кода CVC2. Поэтому спорные операции считаются совершенными самим клиентом с использованием аналога собственноручной подписи.
Применение банком специальной защитной технологии стало невозможно ввиду отключения истцом смс-оповещения. Истица самостоятельно отключила смс-информирование и лишила себя возможности своевременно узнать о списании денежных средств с карты без ее ведома. Банк ознакомил истицу с условиями и правилами предоставления и обслуживания банковской карты.
Владелецкарты взяла на себя ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами до сообщения банку об утрате карты. Банки считают, что в данном случае использование карты третьими лицами произошло по вине ее владельца, а банк освобождается от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Суды с такими доводами не соглашаются и считают, что это банк не создал систему выполнения электронных платежей, которая обеспечивает сохранность средств и исключает несанкционированные операции с денежными средствами клиента. Исполнитель услуги возмещает вред имуществу гражданина вследствие недостатков услуги независимо от вины (ст. 1095 ГК РФ).
Суды считаю, что в таких случаях банк оказал финансовые услуги ненадлежащего качества и нарушил ее права как потребителя.
Возникает вопрос вправе ли пострадавший владелец карты взыскать с банка неустойку за необоснованное списание средств с его счета?
Ответ на этот вопрос является положительным. Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность кредитного учреждения за необоснованноесписание денежных средств со счета клиента.
Последний вправе требовать проценты согласно статье 395 ГК РФ, если суд установит факт списания банком денежных средств с банковского счета без согласия клиента. Банк и клиент вправе согласовать условие о неустойке в договоре на комплексное банковское обслуживание физических лиц.
Если суд придет к выводу, что банк списал средства со счета клиента безраспоряжения последнего, клиент вправе начислить неустойку. Он может потребовать ее за весь период просрочки с даты списания до дня возврата суммы. В исключительных случаях суд может снизить сумму неустойки и применить статью 333 ГК РФ (подп. 2 п. 34 постановления Пленума ВС от 28.06.12 17).
Это возможно, если кредитное учреждение заявит соответствующее ходатайство. В противном случае снижение неустойки по инициативе суда можно оспорить.
Имеют место случаи, когда владелец карты находился в России, а денежные средства с его кредитной карты были списаны в другой стране. В таких случаях похищенные деньги тоже можно вернуть, но при условии доказанности, что владелец карты не поручал банку такую операцию, не находился в месте, где списали средства, а деньги выдавались без его согласия.
Для этого нужно направить в банк соответствующее заявление. Если кредитное учреждение откажется это сделать, клиенту банка следует обратиться в суд. Банк производит операции после того, как клиент подтвердит распоряжение о выдаче средств. Порядок устанавливается правилами банка и договором банковского счета.
Это могут быть коды, пароли и иные средства, подтверждающие распоряжение клиента (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Обычно, чтобы совершить транзакцию и получить средства в банкомате, необходима совокупность условий: предъявление карты, а также использование ПИН-кода. Лицо вправе потребовать убытки, если банк списал со счета клиента средства без согласия последнего…
Суд в таких случаях указывают, что истцы физически не могли за время между операциями совершить перелеты из России в другую страну, имеются загранпаспорта без отметок о таких перелетах. Доводы банка о подтверждении операции вводом ПИН-кода суды отклоняют так как банки не представляют соответствующую техническую документацию (протоколы операций).
По общему правилу банк возмещает только суммы операций, проведенных после уведомления клиента охищении средств с его карты, но в отношении клиентов физических лиц закон предусматривает исключение. Списанные денежные с��едства возмещаются, если клиент не подтверждал согласие на транзакцию и сообщил банку о незаконной операции не позже чем на следующий день после списания.
Банк должен уведомлять клиента о каждой операции с использованием электронного средства платежа (п. 4 ст. 9 Федерального закона от27.06.11 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Если клиент лишился кредитной карты и/или обнаружил, что с нее снимаются денежные средства без его согласия, он должен сообщить об этом оператору банка не позднее дня, который следует за днем получения уведомления о такой операции (п. 11 ст. 9 закона 161-ФЗ).
Если клиент уведомил кредитное учреждение об этом в указанный в законе срок, списанная в результате незаконной операции сумма возмещается оператором банка (п. 14 ст. 9 закона 161-ФЗ).
Кредитное учреждение вправене возмещать сумму такой операции, только если докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа и это привело к совершению финансовой операции без согласия клиента. В таких ситуациях банки часто отказываются возместить перечисленныебез согласия клиента суммы.
Чтобы вернуть денежные средства ,владельцы кредитных карт взыскивают убытки в судебном порядке. Суды применяют к таким спорам положения Закона РФ от 07.02.92 2300–1 «О защите прав потребителя». Это значит, что доказывать обстоятельства, которые освобождают банки от ответственности за незаконное списание средств, приходится банкам (п. 28 постановления Пленума 17).
Можно ли вернуть средства случаях когда неизвестное лицо получило деньги с карты через банкомат?
Вернуть деньги в таком случае можно, однако это будет непросто. Операции подтверждаются вводом ПИН-кода, который сообщается непосредственно клиенту. Доказать в суде, что вы действительно никому не передавали свой ПИН-код, вряд ли получится, и операция будет считаться совершенной вами лично.Подписывая договор с кредитным учреждением о выдаче и использовании банковской карты, клиент добровольно принимает на себя обязательства, в том числе и по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте и созданию условий для невозможности переписывания магнитной полосы карты. Если средства снимались с указанием ПИН-кода, банк считает, что операцию одобрил клиент.
Известны случаи когда похитители создают интернет-ресурс, похожий адресом и дизайном на сайт банка. Клиент по ошибке вводит свои данные на этом сайте и теряет свои деньги.
Если клиент банка докажет, что банк не ознакомил его с информацией об услуге, которая предоставляется онлайн деньги можно потребовать с банка.
Что грозит преступнику, который украл средства с карточного счёта
С развитием технологий банковских услуг и управления личными средствами клиентов этих организаций кража денег с банковской карты стала обычным делом. Сегодня существует множество способов осуществить хищение денежных средств с пластика, в том числе посредством интернет-банкинга, например Сбербанка онлайн, непосредственно с карты ПАО Сбербанк России при ее краже, при установке «ложных» банкоматов, которые считывают информацию с магнитных лент, а также скримеров (устройств, которые устанавливаются непосредственно на банкоматах). Однако это для уголовного кодекса особой разницы не имеет, кроме кражи из жилища потерпевшего (ч 3 ст 158 УК РФ). Все деяния регулируются ст. 158 УК РФ и классифицируются по тяжести в зависимости от похищенной суммы.
Меры пресечения за разные типы кражи денег
Согласно статьям УК РФ, которые защищают личную собственность и денежные средства граждан, необходимо зафиксировать использование денег злоумышленником. В случае совершения только кражи карты или денег без последующей растраты средств квалифицируется как покушение на хищение и сопровождается более мягким наказанием. В случае открытой кражи, когда действия заметили потерпевшие или свидетели, согласно статей УК РВ подобные деяния рассматриваются как грабёж.
Способы хищения с банковской карты
Самыми распространенными методами воровства с пластика считаются следующие:
- Хищение посредством использования «Мобильного банка», что регулируется ст. 158 УК РФ и может рассматриваться как мошенничество или кража в зависимости от метода проведения операции. Чаще всего подобные деяния совершаются злоумышленниками при краже сим-карты или ее потере владельцем;
- Сбор личных данных, которые используются для получения доступа к средствам на банковской карте. Это выполняется через звонки, электронные письма и другие каналы коммуникации, когда мошенники обращаются к владельцу счёта, представившись сотрудниками различных государственных органов, магазинов, учреждений или даже банков;
- Скриминг – применяется специальное оборудование, которое ворует данные, которые зашифровываются в магнитной ленте пластика.
Если сим-карта была утеряна, то необходимо не только блокировать ее у оператора мобильной связи, но и сообщать банку о случившемся с просьбой заморозить все привязанные к этому номеру счета.
Какими способами мошенники похищают деньги с карт. Как не стать жертвой :: Финансы :: РБК
В последнее время стали появляться более сложные схемы: к звонкам от «банковских работников» добавились звонки от «правоохранительных органов», которые «подтверждают», что кто-то пытается украсть деньги клиента, поэтому их надо спасти путем перевода на «безопасный» счет. Также злоумышленники начали звонить от имени бюро кредитных историй и сообщать, что обнаружили попытки оформления кредитов с использованием паспорта жертвы.
- Злоумышленники могут перевыпускать сим-карты, воспользовавшись ошибкой или недобросовестностью сотрудников салонов связи: для этого достаточно знать Ф.И.О. и номер телефона потенциальной жертвы. «Злоумышленник приходит в салон сотовой связи и просит перевыпустить сим-карту, в качестве документа предъявляет подделанные копию паспорта или Доверенность. Получив желаемое, он устанавливает карту в телефон и пытается привязать этот номер к мобильному банкингу. Обычно для этого необходимо ввести одноразовые коды несколько раз», — описал типичный сценарий ведущий Эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов.
Во время пандемии и перехода многих процессов в онлайн-формат киберпреступники также активизировались в интернете, предупреждал ЦБ. По данным регулятора, за первое полугодие 2020 года мошенникам удалось украсть в интернете свыше 2 млрд руб., то есть более 50% из общего объема похищенных за этот период средств.
- Мошенники рассылают поддельные письма от магазинов, предлагая скидки на различные товары, или создают копии сайтов известных брендов. Таким образом они получают платежные данные карт, если клиент вводит их на мошенническом сайте. При переходе по ссылке в таком письме есть риск заразить устройство вирусом, который даст доступ ко всей информации на нем.
- Мошенники обещают интернет-пользователям крупную сумму выигрыша или выплаты, но перед этим просят заплатить небольшую «комиссию» либо осуществить «закрепительный платеж» (такой тип мошенничества называют скамом). Самыми распространенными видами таких преступлений в 2020 году, по данным «Лаборатории Касперского», стали рассылка сообщений на тему различных социальных выплат, в том числе связанных с коронавирусной инфекцией; создание сайтов с досками объявлений, сервисами доставки или заказа еды; сайты с опросами от имени якобы крупных компаний и брендов с обещанием вознаграждения. Размер фейковых выплат в объявлениях преступники не завышают, чтобы предложение казалось реалистичным. Когда человек проходит все этапы опроса или анкеты, его просят перевести «закрепительный платеж» (около 300 руб.) — никаких денег он не получает, а «комиссия» уходит злоумышленникам.
- Мошенники создают поддельные сайты банков, чтобы узнать данные для входа в личный кабинет.
По данным «Лаборатории Касперского», в 2020 году активно росли объемы телефонного мошенничества и скама. С января по ноябрь компания обнаружила почти 86 тыс. скам-ресурсов, из них 62,5 тыс. были заблокированы во втором полугодии.
Особенно распространено такое явление в русскоязычном сегменте интернета. По подсчетам компании, потенциальный ущерб от мошенничества мог бы превысить 13 млрд руб.
, если бы каждая заблокированная попытка перехода пользователя на подобный ресурс повлекла за собой обман хотя бы одного человека.
«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Что касается процедуры рассмотрения дела в особом порядке, то Пленум указывает, что суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Также Пленум подчеркивает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обращается внимание и на то, что Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
«Карманная» кража: разъяснения Верховного суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.10.2002 № 133-ФЗ часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена еще одним квалифицирующим признаком тайного хищения чужого имущества — кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (пункт «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ). Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за данный вид кражи, учитывая повышенную общественную опасность «карманных» краж, рост и распространенность таких преступлений.
За годы применения данной нормы сложилась судебная практика, когда хищение имущества из одежды спящего потерпевшего либо потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не влекло уголовную ответственность по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Суды в приговорах, мотивируя свою позицию об отсутствии данного квалифицирующего признака, указывали, что обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший в силу своего состояния не был способен воспринимать происходящее, не мог контролировать сохранность своего имущества и создавать препятствия для совершения хищения, снижают степень общественной опасности содеянного.
Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 24 мая 2015 года № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство) значения для квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
За совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, предусмотрено наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Кража, мошенничество и особый порядок: ВС меняет свои разъяснения
Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
Теги:
- пленум ВСсудебная практикаУголовный кодексуголовный процесс
Что касается процедуры рассмотрения дела в особом порядке, то Пленум указывает, что суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Также Пленум подчеркивает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обращается внимание и на то, что Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
В качестве маленького напоминания, ВС РФ добавил, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Кроме того, перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи.
Высказался Пленум и о повторной экспертизе: «Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».
Судам, по мнению Пленума, при исследовании характера и пределов содействия подсудимого следствию следует иметь в виду, что такое содействие может выражаться, в частности, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли; сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц; указании очевидцев совершения преступления, мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества; выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Особенности квалификации хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, а равно электронных денежных средств
Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.
- Изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств.
- Отличительной чертой таких преступлений является их специфика, совершить которые могут лица, как обладающие специальными знаниями в использовании технических средств, так и лица, завладевшие преступным путем технических средств, с помощью которых открывается доступ к банковским счетам.
- Высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается тем, что они приводят к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.
- В зависимости от обстоятельств совершения таких преступлений действия виновного могут иметь разную уголовно-правовую квалификацию.
Так, в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) введен п. «г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.
Пленум по кражам грабежам и разбоям в последней редакции
Пленум о краже грабеже разбое
Вернуться назад на Грабеж По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
Рекомендуем к прочтению: Как оформить группу инвалидности В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)