О некоторых коллизионных вопросах в уголовном праве России

Причины возникновения правовых коллизий

В правоприменительной деятельности при разрешении правовых коллизий, прежде всего, применяются общие правила и принципы разрешения коллизий правовых норм, нормативных правовых актов. В основном они строятся исходя из приоритета одного нормативного правового акта над другим. Из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации следует, что правовые акты располагаются в определенной иерархии и их соотношение между собой устанавливается с помощью общеправовых принципов и приоритетов.

Выделяют следующие общеправовые принципы: общие начала правовой системы и законодательства; официальная классификация нормативных правовых актов, в том числе законов; критерии выделения и соотношения отраслей законодательства, правовых институтов, правовых актов; ведущее положение Конституции Российской Федерации как основы законодательства; общие научные понятия и юридические термины . Приоритет заключается в том, что означает меру юридической силы одного нормативного правового акта в сравнении с другим. Таковы приоритеты Конституции Российской Федерации перед федеральными законами и иными актами, перед конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, приоритеты федеральных и региональных нормативных правовых актов друг перед другом (часть 5, 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации), приоритеты конституций и уставов субъектов Российской Федерации перед другими региональными актами, федеральных конституционных законов — перед законами, международных договоров — перед законами. Все указанные приоритеты установлены официально и носят конституционный характер. Их нарушение влечет признание правового акта не конституционным.

Общие правила разрешения правовых коллизий получают более подробную регламентацию в различных нормативных правовых актах, а также в законах о нормативных правовых актах, которые действуют в некоторых субъектах Российской Федерации.

В зарубежных странах, например, в Конституции Чешской Республики выделены конституционные законы, законы, решения Президента, контрассигнуемые подписями Председателя Правительства или уполномоченного члена Правительства. А также установлен порядок законодательной преемственности. В Конституции Польши выделены источники права: Конституция, законы, ратифицированные международные договоры, распоряжения, а также акты местного права — на соответствующей территории. Установлен порядок и условия вступления их в силу.

В Швейцарском праве характеристики источников права включают приоритеты между различными формами писанного права (например, федерального права перед кантональным, Конституции перед обычными законами). В этой связи выделяются два основных правила соотношения актов — «последнее» право превалирует над «предыдущим», специальные акты — над общими.

Так, рассмотрим следующие общие правила разрешения правовых коллизий, которые основываются на юридических приоритетах.

1. Приоритет нормативного правового акта, обладающего более высокой юридической силой.

Данное правило выражено в целой системе коллизионных норм, смысл которых сводится к установлению, что нормативный правовой акт определенного вида не может противоречить нормативному правовому акту более высокой юридической силы.

Коллизии между нормативными правовыми актами разной юридической силы разрешаются на основе приоритета нормативного правового акта, обладающего более высокой юридической силой.

Например, согласно части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, в силу части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П отметил, что Конституция исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам и устанавливает, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Общим правилом является и то, что законы обладают верховенством и высшей юридической силой по отношению к подзаконным актам.

Кроме того, существуют правила, согласно которым суды, установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это следует из части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, часть 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

В отраслевом законодательстве тоже закрепляется приоритет актов, обладающих более высокой юридической силой. К примеру, в Гражданском кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 3 закреплено: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления

Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону, применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» .

В силу федеративного устройства в конституционном законодательстве немало коллизий возникает между федеральными актами и актами субъектов Федерации. Федеральные законы имеют высшую юридическую с��лу по отношению к актам субъектов Федерации. В части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации.

Все множество законодательных столкновений классифицируют по их генезису на две большие группы:

• Носящие объективный характер. Являются непременным атрибутом развития общества и его законодательной системы. По мере возникновения новых социальных явлений возникает надобность в их легализации. Однако если законодательство не поспевает за стремительным развитием остальных общественных сфер, возникает диссонанс между реалиями и существующими лишь на бумаге постановлениями. К примеру, стремительная дезинтеграция Советского Союза застала врасплох законодателей независимых государств, которые еще десяток последующих лет приспосабливали прежние акты к новым условиям.
• Субъективного свойства. Как следует из названия, имеют источником человеческий фактор. Наиболее частая ситуация: столкновение между двумя государственными органами или лицами из-за неясных формулировок в законах, регулирующих объем их полномочий и ответственности. Еще один вариант – простая речевая ошибка или опечатка, неверное понимание замудренных юридических текстов, зачастую вводящих в заблуждение даже специалистов.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Очевидно, что создание стройной и непротиворечивой законодательной системы – одна из центральных задач добросовестного правительства. Без борьбы с коллизиями невозможно становление правового государства и гражданского общества. Инструментарий, применяемый в этой борьбе, достаточно разнообразен:

• Длительная работа экспертного сообщества по выявлению противоречивых норм и наилучших способов их устранения;
• Издание абсолютно новой нормы;
• Отмена старых норм;
• Издание акта в новой исправленной редакции;
• Конкретизации спорных вопросов через органы судебной власти;
• Создание цельной системы законодательства и т. д.

В случае если правовое расхождение обнаружено в «полевых условиях», имеются специальные предписания по выходу из спорной ситуации:

1. Хронологический приоритет (для норм, изданных одной инстанцией);
2. Приоритет юридической силы;
3. Приоритет законов, предметно регулирующих ту или иную область, в сравнении с общими. Исключение: если последний вид актов стоит выше по «субординации».

Практически все виды коллизий в российском праве возникли из-за слабого развития правовой культуры, бюрократизма и неповоротливости государственных чинов. Отрицательные последствия этих явлений отражаются на всех сторонах жизни страны.

Без разрешения противоречий строительство современного общества абсолютно невозможно.

Примеры коллизий правовых норм

правовой норма коллизия право

В соответствии подпункта 6 п. 1 ст. 7 ФЗ Об исполнительном производстве Постановления по делу об административном правонарушении относятся к исполнительным документам.

В п.1 ст. 8. ФЗ Об исполнительном производстве перечислены Требования, предъявляемые к исполнительным документам.

• 1. В исполнительном документе обязательно должны быть указаны:
• 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
• 2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;
• 3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
• 4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;
• 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
• 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
• 7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Однако изучив п.1 ст. 29.10 КоАП РФ видны противоречия к требованиям постановления по делу об административных правонарушениях, а в частности: в КоАП РФ не указан срок предъявления постановления к исполнению.

Коллизии в конституционном праве Российской Федерации

Такие противоречия считаются самыми опасными. Дело в том, что в Конституции закреплены ключевые положения, на которых основывается все нормативное регулирование. Возникающие противоречия приводят к нарушению прав и свобод граждан, организаций, ущемлению интересов государства.

В качестве примера коллизии в российском праве можно назвать расхождения между положениями ФКЗ «О судебной системе РФ».

В 3-й части 5-й статьи этого закона говорится, что суд, выявив при разбирательстве дела несоответствие акта, изданного государственным или иным органом, равно как и должностным лицом, конституционным положениям, общепризнанным международным нормам, международному договору РФ, федеральному закону, уставу субъекта, выносит решение в соответствии с юридическими предписаниями, обладающими большей силой. В данном случае имеет место нарушение иерархии, установленной в части 4 ст. 15 Конституции.

Способы разрешения и устранения коллизий

Смысл разрешения коллизий сводится к выбору одной из норм, противоречащих друг другу. Принцип коллизии весьма субъективен и находится в постоянном плюрализме мнений. Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1. толкование;
2. принятие нового акта;
3. отмена старого;
4. внесение изменений или уточнений в действующие;
5. судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6. систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7. переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8. конституционное правосудие;
9. оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10. международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1. если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному ещё римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чём он с ним расходится;
2. если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); то есть за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
3. если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.
4. при коллизии национальных норм и общепризнанных норм международного права применяются нормы международного права

Правовая коллизия возникает в случае, когда одни и те же правоотношения регулируются несколькими нормами права, содержащими противоречащие друг другу предписания. Правовые коллизии появляются, как правило, в следствие несовершенства законодательства. Законодатель стремится выявлять и устранять правовые коллизии, совершенствуя законодательство.

В разрешении правовых коллизий важная роль пронадлежит судебной системе и, прежде всего, высшим судебным инстанциям.

Выделяют:

Коллизии нормативных правовых актов по горизонтали — коллизии, возникающие между нормативно-правовыми актами, обладающими одинаковой юридической силой.

Коллизии нормативных правовых актов по вертикали — коллизии, возникающие между нормативно-правовыми актами, обладающими разной юридической силой.

Правила разрешения правовых коллизий определено, например, в статье 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ:

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2).

Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона (ч. 3).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора (ч. 4).

Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 5).

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (ч. 6).

Согласно Конституции Российской Федерации федеральное коллизионное право находится в ведении Российской Федерации (п. «п», ст. 71).

В налоговом кодексе России действует норма, регулирующая правоотношения в случае коллизии норм права по налогам и сборам (п. 7 ст. 3 НК РФ): Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Термины «правовая коллизия», «Юридическая коллизия» не определены в законодательстве, но встречаются в правоприменительной практике.

Разрешение коллизий в российском праве.

предлагается осуществить следующие меры: «Необходимо как можно быстрее законодательно закрепить систему инструментов федерального контроля за законностью актов субъектов Федерации, предусматривающую, в частности, введение федерального Регистра правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинение должностных лиц правовым актам федеральных органов власти. Требуется в короткие сроки разработать механизм реализации решений Конституционного Суда о признании неконституционными нормативно-правовых актов субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству. Процедуры федерального принуждения на законной основе — обязательный элемент любой жизнеспособной федерации».

Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним — сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то должен уступить центр, в чем-то — регионы. Необходим разумный баланс интересов.

Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда — разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.

Примером международных процедур разрешения юридических коллизий может служить рассмотрение Европейским судом по правам человека жалоб и обращений граждан тех государств, которые входят в Совет Европы. От россиян туда поступило уже свыше 20 тыс. заявлений с просьбой защитить их права, так как у себя в стране они исчерпали все возможности такой защиты (обязательное условие обращения в указанную инстанцию). Принято к производству — 3 тыс.

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы — признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают — своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур.

Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку. Отсюда — глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.

Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы — конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством