Как признать договор поручительства недействительным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как признать договор поручительства недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям. Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.

Стратегия 5 – Оспаривание договора в связи с несоответствием поручителя требованиям банка

Сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что имущество не появится в будущем. Однако, здесь можно-таки ставить вопрос о мнимости поручительства как заключенного лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его и понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом. Часто договоры поручительства заключаются банками лишь формально, и если это ваш случай, надо пытаться использовать эту логику для решения своих задач.

В то же время оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации. При этом надо учитывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и пытаться на них строить свою защиту. Вс элементы стратегии должны быть логически связаны между собой.

Можно ли признать договор поручительства недействительным?

Можно. Однако суду должны быть представлены соответствующие доказательства. Так, если поручитель ссылается на то, что договор он заключал под влиянием заблуждения или обмана он должен понимать, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, заблуждение же относительно мотивов сделки, существенного значения не имеет. Например, «заключая договор поручительства, думал, что имущественное положение заемщика гораздо надежнее, чем оказалось», или, к примеру, «заемщик обещал поделиться частью кредита, но не сделал этого», или «не думал, что ко мне как к поручителю могут быть предъявлены какие-то требования, поскольку деньги по договору кредита в банке лично не получал, кредитом не пользовался» и т.д. Указанные доводы не являются основаниями для признания договора поручительства недействительным, так как указывают лишь на мотивы сделки.

Не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Данное обстоятельство является основанием для признания договора недействительным. Доказательством могут послужить медицинские документы, (например, справка о наличии психического заболевания) на основании которых суд может назначить проведение судебно-медицинской экспертизы.

Подписывал под влиянием насилия, угрозы, был обманут. Данное обстоятельство зачастую сложно доказать ввиду отсутствия механизма процессуального закрепления психологического воздействия. В данном случае одних только свидетельских показаний будет не достаточно. Если же речь идет о насилии физическом, то доказательством могут стать материалы уголовного дела.

Существенные условия договора поручительства

По смыслу статьи 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. С первым условием, вроде бы, все понятно. Однако со вторым зачастую возникают сложности относительно того, какие сведения должны быть указаны об обязательстве.

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Именно такой вывод сформулирован в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом, для действительности поручительства достаточно отсылки к основному договору, исполнение которого обеспечивается поручительством. Данной отсылки самой по себе будет достаточно для признания условия об обязательстве согласованным. Кроме того, поручительство будет также признано действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности. Такую степень определенности, конечно же, устанавливает суд. Учитывая, что критерий достаточности носит оценочный характер, предпочтительнее делать отсылку к основному договору, а не пытаться описывать обязательство (как правило, делают и отсылку и описание).

Отсутствие существенных условий в договоре поручительства нередко становится причиной признания договора поручительства незаключенным (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2017 по делу N 33-9608/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-9649/2018, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 по делу N А33-10560/08).

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Отсутствие согласия на совершение сделки

Еще более банальная ситуация возникает, когда сделка совершается при отсутствии согласия, наличие которого требуется в соответствии с законом. Увы, подобные случаи – не редкость. Например, такое согласие требуется при одобрении крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). По смыслу вышеназванных норм поручительство прямо относится к сделкам, требующим специального одобрения уполномоченным органом.

В соответствии статьей 173.1 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное (ничтожность сделки и т.п.). Такая сделка может быть признана по иску лица, согласие которого не было получено, или иных лиц, указанных в законе.

Аналогичной позиции придерживаются и суды, указывая, что в случае отсутствия у контрагента одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 N Ф07-1973/2018 по делу N А56-44672/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А33-19804/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 07АП-3504/2018 по делу N А02-653/2017).

Аналогичные правила применяются и для сделок с заинтересованностью, когда такие сделки заключаются в ущерб интересам коммерческих обществ (п. 2 ст. 174 ГК РФ). В этом случае такая сделка может быть признана недействительной.

Нередка ситуация, когда при заключении договора поручительства не было получено согласие другого супруга. Само по себе отсутствие согласия супруга не влечет недействительности сделки, поскольку договор поручительства является сделкой, связанной с распоряжением совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, если супруг не знал и не мог знать о заключении договора поручительства (что вполне возможно), то договор поручительства может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на заключение договора поручительства. В связи с этим, в целях снижения рисков признания договора поручительства недействительным, целесообразно до заключения такой сделки требовать письменного согласия супруга на заключение такой сделки.

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Будущее поручительство

Как следует из дефиниции статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) поручительство прекращалось, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015 г., а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.

Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем, в большинстве случаев суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения).

При этом, даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие не свидетельствует о согласии самого поручителя отвечать по измененному обязательству (ФАС МО от 21.06.2011 по делу N А40-140671/09-58-1058, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А21-8140/2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-78146/2009).

Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.

Поручительство и залог

У залога и поручительства есть существенные различия:

• поручительство обременяет лицо (поручителя), а залог — заложенную вещь. В отличие от залогодателя, поручитель не выделяет свое имущество под обеспечение. Он лишь обязывается платить за должника, нарушившего обязательство. Если поручитель продаст все свое имущество и его не хватит, он все равно продолжит отвечать по обеспеченному обязательству. Напротив, если залогодатель продаст заложенную вещь, то по общему правилу его права и обязанности перейдут к покупателю, то есть к нему вопросов больше не будет (п. 1 ст. 353 ГК РФ);

• требования залоговых кредиторов по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Кредиторы по обязательствам, которые обеспечены поручительством, такого преимущества не имеют. Это преимущество важно, когда речь заходит о банкротстве должника.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

• параграф 2 гл. 9 «Недействительность сделок» (ст. ст. 166 — 181)
• ст. 361 «Основания возникновения поручительства»
• ст. 362 «Форма договора поручительства»
• ст. 363 «Ответственность поручителя»
• ст. 364 «Право поручителя на возражения против требования кредитора»
• ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство»
• ст. 367 «Прекращение поручительства»

Дополнительные ссылки:

• ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
• ст. 322 «Солидарные обязательства»
• ст. 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников»
• ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»
• ст. 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»
• ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»
• параграф 1 гл. 42 «Договор займа» (ст. ст. 807 — 818)
• параграф 2 гл. 42 «Кредит» (ст. ст. 819 — 821)

• Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он может быть признан незаключенным.
• Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13007/2016).
• Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и носит личный характер ответственности поручителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-24339/2015).
• Следует помнить, что, если условия договора, обязательства по которому обеспечены поручительством, были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель отвечает на прежних условиях, если в договоре нет согласия поручителя отвечать на измененных условиях. Само поручительство при этом не прекращается.
• Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ).
• Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исполнение договора поручительства

Исполнение поручителем его обязательств одновременно становится фактом того, что кредитор уже не может предъявить к нему никаких требований. Такая ситуация возникает в случае, если поручитель производит полную выплату того, что было должно лицо, получившее кредит. Смерть должника-гражданина или ликвидация юридического лица не являются основаниями для того, чтобы обязательства поручителя были прекращены. Его обязательства могут прекратиться только в силу тех дополнительных причин, которые отдельно определены в законодательстве.

Это перевод долга на третье лицо, по отношению к которому никаких соглашений поручитель не подписывал. Если такое происходит без ведома и согласия поручителя, то ведёт к прекращению обеспечения кредитного договора поручительством. Такие выводы следуют из положений п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Немаловажное значение имеют и сроки, указанные в соглашении или определённые законом. Поручительство может быть дано на определённый срок, к примеру, на полгода после подтверждения факта неисправности должника. По истечении этого срока с поручителя уже нельзя требовать исполнения обязательств. В любом случае сроки основного договора и договора поручительства должны находиться во взаимной зависимости. К примеру, если срок обязательства должника три года, а поручителя — год с момента подписания, то оно не имеет реального смысла.

При отсутствии сроков в самих договорах они становятся определимыми. В ст. 367 ГК РФ указано, что в таком случае у кредитора есть ровно один год, исчисляемый с момента прекращения выполнения своих обязательств должником, для подачи искового заявления. Само упоминание иска делает не имеющими смысла претензии, требования и информирование другого характера. Если должник прекратил оплачивать кредит 1 января 2019 года, то по отношению к нему иски могут подаваться или не подаваться, но к поручителю это будет иметь отношение только в том случае, если он становится стороной дела. При отсутствии этого обстоятельства, в случаях когда срок действия поручительства не указан в договоре, подавать иск в феврале 2020 года можно, но поручитель в таком случае имеет законное основание обратиться к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с истечением срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Основанием прекращения поручительства является и отказ кредитора от надлежащего исполнения должником или поручителем своих обязательств, что встречается крайне редко.

Есть в Кодексе и ещё одна довольно редкая причина для освобождения поручителя от его обязанностей, которая указана в п. 4 ст. 363 ГК РФ. Это утрата существовавшего на момент подписания соглашения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора. Данный пункт ст. 363 ГК следует рассматривать преимущественно в качестве защиты клиентов банков и их поручителей в той мере, в какой поручитель мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения. Для применения положения нужно, чтобы кредитор совершил какие-то действия, которые ухудшили состояние обеспечения должника и его поручителей, но на практике это практически неосуществимо, поскольку обычно кредиторы не имеют возможности влиять на обеспечение, но могут лишь его контролировать, к примеру, если в его роли выступает залоговое имущество.

В том, что договор поручительства порождает реальные и серьёзные последствия убеждает определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, которое было дано по делу № 2-КГ16-2 17 мая 2016 года. Его существо сводится к тому, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» открыл кредитную линию компании ОАО «Вологодский текстиль», которая подразумевала многократную выдачу траншей кредита на общую сумму в 1 297 567 743 руб. Однако перечисление такой внушительной суммы не смогло оздоровить состояние предприятия, и оно обанкротилось, а финансовая несостоятельность признана решением арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 г. В силу этого банк стал требовать того, чтобы обязательства по всем договорам были исполнены гражданкой Кузнецовой И. П., которая на момент их заключения была главным бухгалтером предприятия и подписывала с банком соглашения о поручительстве в связи с заключением каждого кредитного договора.

Для того чтобы избежать таких нежелательных для себя финансовых последствий она обратилась к суду с исковым заявлением, в котором требовала признания договоров поручительства недействительными в силу мнимости сделки. Основной аргумент состоял в том, что она подписывала договоры для того, чтобы её не уволили, а такими большими материальным средствами не обладает и на момент подписания договоров поручительства не обладала. В банке же прекрасно это знали, но имущественный статус не проверяли. С доводами о том, что даже очень хорошая зарплата главного бухгалтера не позволит расплатиться с таким большим долгом спорить трудно. Однако в суде начальной инстанции сочли, что это не является признаком притворной сделки и в удовлетворении иска отказали.

Тогда был подан иск в суд апелляционной инстанции, который согласился с тем, что создать правовые последствия договоры заведомо не могли, поскольку истец не могла выполнить обязательства в силу отсутствия у неё необходимых для этого имущества и доходов. Это не понравилось уже банку, который подал кассационную жалобу в ВС РФ. В ней истец просил отмены суда апелляционной инстанции, как незаконного, с чем судебная коллегия ВС РФ согласилась, указав при этом на то, что действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства и разделение ответственности с должником вследствие неисполнения им обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платёжеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Было отмечено и то, что уже после заключения договора поручительства стороны заключали дополнительные соглашения, которые уточняли порядок погашения задолженности и изменяли некоторые первоначальные условия. Этим обе стороны подтвердили, что признают правовые последствия кредитного договора и связанных с ним договоров поручительства.

Было обращено внимание и на то, что при заключении договора поручительства стороны действуют на свой страх и риск. Это же накладывает на них обязательство здраво оценивать свои возможности в плане солидарной ответственности поручителя и основного должника. Апелляционное определение было отменено, а дело направлено в тот же суд для повторного рассмотрения. Следует отметить, что это далеко не единичный случай, когда физические лица становятся поручителями по кредитам коммерческих предприятий. Это дело приобрело некоторую известность в силу астрономической для физического лица суммы, хотя процедура личного банкротства в конечном итоге позволит списать и такие большие долги.

Когда поручительство прекращается

В ст. 367 ГК РФ указаны все варианты прекращения поручительства. Всего в статье шесть пунктов, каждый из которых рассматривает те или иные обстоятельства. Помимо самого прекращения обязательства, то есть закрытия кредита или выполнения всех требуемых действий, поручительство прекращается, если:

• Обязательства были переведены на другое лицо, а поручитель не дал своего согласия на продление поручительства уже с новым заемщиком. Как только происходят подобные изменения в договоре, поручителя обязаны письменно оповестить о переводе долга. И помните, что отсутствие ответа на это уведомление не означает Вашего согласия. Согласно ст. 367 ГК РФ, Вы должны ярко выразить свое согласие. Исключениями являются те случаи, когда первоначально был установлен некий круг лиц, за которых вы готовы поручиться. В таком случае Вы согласились предварительно и нового подтверждения не требуется;
• Банк или иной кредитор отказал в принятии надлежащего исполнения обязательств с Вашей стороны или стороны должника, которое было Вами предложено. При возникновении подобной ситуации мы настоятельно рекомендуем воспользоваться бесплатной консультацией юриста. Спорные моменты всегда лучше решать индивидуально с квалифицированным специалистом;
• Закончился срок поручительства, который был указан в договоре. Однако далеко не всегда в данном документе присутствует подобная информация. Если срок был указан, то по закону поручительство прекратится спустя год с момента наступления срока исполнения обязательств поручителя, если банк (кредитор) не подал судебного иска к поручителю. Если же у самого кредита (обязательства)нет назначенного срока, то поручительство прекратится спустя два года с момента его заключения (подписания договора поручительства), если, опять же, кредитор не подаст иска в суд. Во втором случае имеет значение не срок договора поручительства, а срок окончания самого займа.

Недействительность договоров поручительства

В отношении договоров поручительства применимы все общие основания признания сделок (договоров) недействительными:

• нарушение закона при заключении договора или его условиями;
• заключение договора с целью, противоречащей основам правопорядка, нравственности;
• мнимость поручительства, его притворность, то есть заключение договора без намерения создать его юридические последствия или с целью прикрытия (подмены) иной сделки;
• ограниченная дееспособность поручителя, его недееспособность на момент заключения договора, а равно его неспособность на этот момент понимать значение своих действий либо руководить ими;
• заключение договора без соблюдения порядка получения согласия третьего лица, если такое согласие было обязательно, например, если поручителем является несовершеннолетнее лицо возрастом 14-17 лет;
• заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия либо негативных обстоятельств.

Указанные выше основания применительно к оспариванию договоров поручительства являются в большей степени теоретическими:

1. Договоры готовятся банком и подписываются поручителями практически всегда без изменений, поэтому надеется на нарушения закона в условиях или при оформлении договоров вряд ли стоит, разве что на какие-то случайно допущенные ошибки.
2. Оспаривать поручительство по основаниям его мнимости, притворности – чревато рассмотрением ситуации под углом мошеннических действий со стороны заемщика и поручителя.
3. Отсутствующая, ограниченная дееспособность, подписание договора в состоянии неспособности понимать свои действия, контролировать их (в пьяном виде, в период обострения психического расстройства и т.п.) – эти основания, в принципе, могут фигурировать в исках об оспаривании договора поручительства, но потребуется доказывать наличие такого состояния поручителя путем проведения экспертизы либо документально.
4. Сложный с точки зрения доказывания, но вполне разумный вариант оспаривания – ссылка на участие в кредитных правоотношениях в качестве поручительства под влиянием обмана или заблуждения.

Наряду с вышеприведенной практикой существует и противоположное мнение судов:

1) Постановление ФАС ЗСО от 28.04.2011 по делу N А45-12937/2010:
«…по условиям п. 2.1 договора, заключенного между лизингодателем и поручителем, последний согласен отвечать за лизингополучателя при изменении любых условий договора лизинга, в том числе влекущих увеличение объема обязательств или иные неблагоприятные последствия для поручителя (включая изменение срока лизинга, графика уплаты лизинговых платежей и др.).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания спорного договора поручительства прекращенным, поскольку в п. 2.1 указанного договора поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя на право кредитора в одностороннем порядке изменять график погашения лизинговых платежей и производить увеличение лизингового платежа»;

2) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А60-42371/2010:

«…п. 2.6 договора поручительства… установлено, что поручитель дает согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного (кредитного) договора об изменении платы за пользование кредитом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения процентной ставки и прекращении в связи с этим договора поручительства подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела».

Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В ситуации, когда должник действительно поменялся, например на основании договора цессии, положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применяются безоговорочно. Но что делать в том случае, если у должника произошла реорганизация (сменилось наименование, например)?

В данном случае практика противоречива.

ФАС МО в Постановлении от 30.08.2010 по делу N А41-6959/10 удовлетворил исковые требования о признании договоров поручительства прекратившими свое действие и признании соглашений об общих условиях кредитования недействительными в части включения условия о поручительстве, так как указанное в договорах поручительства в качестве должника юридическое лицо было реорганизовано, а договоры поручительства не содержат условий, допускающих сохранение поручительства в случае изменения должника.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-15762/10.

Между тем в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 указано: судам необходимо иметь в виду, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

По данному вопросу сформировалась устоявшаяся судебная практика: Постановления ФАС МО от 07.10.2009 по делу N А40-77972/08-47-717, от 28.09.2009 по делу N А40-76452/08-30-520.

Недействительность основного обязательства

Предположим, что стороны договора подряда по каким-то причинам не согласовали срок выполнения работ. В дальнейшем поручитель поручился за обеспечение исполнения обязательств подрядчиком перед заказчиком. В описываемой ситуации договор поручительства может быть признан незаключенным.

До 01.06.2015 г. недействительность основного обязательства влекла недействительность обеспечивающего его обязательства. В настоящее время при недействительности обязательства, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Законодатель в данном случае создал предпосылки для сохранения поручительства, следуя концепции сохранения обязательства, о которой ранее неоднократно высказывался ВАС РФ. В частности, в Информационном письме Президиуме ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 указывается, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Но, как известно, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, договоры поручительства, заключенные до даты вступления Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», обеспечивающие недействительные обязательства, будут признаваться недействительными.

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.

Отсутствие согласия на совершение сделки

Еще более банальная ситуация возникает, когда сделка совершается при отсутствии согласия, наличие которого требуется в соответствии с законом. Увы, подобные случаи – не редкость. Например, такое согласие требуется при одобрении крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). По смыслу вышеназванных норм поручительство прямо относится к сделкам, требующим специального одобрения уполномоченным органом.

В соответствии статьей 173.1 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное (ничтожность сделки и т.п.). Такая сделка может быть признана по иску лица, согласие которого не было получено, или иных лиц, указанных в законе.

Аналогичной позиции придерживаются и суды, указывая, что в случае отсутствия у контрагента одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 N Ф07-1973/2018 по делу N А56-44672/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А33-19804/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 07АП-3504/2018 по делу N А02-653/2017).

Аналогичные правила применяются и для сделок с заинтересованностью, когда такие сделки заключаются в ущерб интересам коммерческих обществ (п. 2 ст. 174 ГК РФ). В этом случае такая сделка может быть признана недействительной.

Нередка ситуация, когда при заключении договора поручительства не было получено согласие другого супруга. Само по себе отсутствие согласия супруга не влечет недействительности сделки, поскольку договор поручительства является сделкой, связанной с распоряжением совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, если супруг не знал и не мог знать о заключении договора поручительства (что вполне возможно), то договор поручительства может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на заключение договора поручительства. В связи с этим, в целях снижения рисков признания договора поручительства недействительным, целесообразно до заключения такой сделки требовать письменного согласия супруга на заключение такой сделки.

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Похожие записи:

• Оплата за детский сад, компенсация
• Где и когда нельзя купить алкоголь в России в 2022 году
• Как ФСС с 19.09.2021 финансирует предупредительные меры: новые правила