88. Последствия принятия наследства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «88. Последствия принятия наследства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Наследование по закону наступало в случае, если умерший не оставил после себя завещания, в случае недействительности завещания или в случае отказа наследников по завещанию принять наследство. Условием открытия наследства для наследования его по закону являлось окончательное выяснение вопроса о том, что наследование по завещанию не на ступит. Поэтому наследование по закону не открывалось, пока призванный по завещанию наследник не решал, примет ли он на следство или нет. Когда выяснялось, что наследование по завещанию не наступит, то к наследству призывался ближайший наследник по закону, которым считается тот, кто оказывается на первом месте в установленном законом порядке наследников по закону в момент открытия наследства.

Основные институты римского наследственного права

Понятие и виды наследования. Наследование – переход имущества, прав и обязанностей собственника в связи с его смертью к одному или нескольким другим лицам по закону или по завещанию. Наследство состояло из имущественных прав наследодателя, а семейные и личные права не наследовались.

«Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril» – «Наследование есть не что иное, как преемственность во всей совокупности прав, которые имел умерший» (D. 50. 17. 62). Эта фраза выражает идею универсального преемства, однако такое преемство возникло не сразу, оно вырабатывалась в долгом процессе исторического развития.

Ответственность наследников по долгам наследодателя

С принятием наследства на наследника переходили все обязанности наследодателя, за исключением строго личных, имущество наследодателя сливалось с имуществом наследника. Такое слияние могло быть невыгодно как кредиторам наследодателя, так и наследникам.

Кредиторам наследодателя было невыгодно тогда, когда у наследника были свои долги перед своими кредиторами. Для этого претором было установлено, что слияние имущества происходило только после удовлетворения претензий кредиторов наследодателя. Если же долги наследодателя превышали его активное имущество, слияние было невыгодно наследнику. Юстиниан установил правило, по которому наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости описанного в присутствии нотариуса и свидетелей наследства.

Выводы

Уже в древнейшем римском праве были известны два вида наследования: по закону и по завещанию. Римлянами создаются понятия об универсальном и сингулярном правопреемстве, наследственной трансмиссии и наследовании по праву представления, используемые в современном праве. Свобода завещаний со временем ограничивается в интересах ближайших родственников, за которыми признается право на обязательную долю в наследстве.

1. Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. 2013. N 1. С. 33 — 40.
2. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. V. Полутом 1. М.: Статут, 2004. 616 с.
3. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. 608 с.
4. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. 540 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Римское частное право» (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004.

1. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. 448 с.
2. Самойлова М.В. Новеллы Юстиниана и основные понятия современного наследственного права // Наследственное право. 2013. N 3. С. 3 — 5.

Реферат: Наследование в Римском праве

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.
Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).
2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов pervindicationem и легатов perdamnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

§ 2. Фидеикомиссы

1. В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное совести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.
2. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Первоначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).
Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследства, т.е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.
В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значение. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами.

§ 3. Порядок приобретения легатов

1. В процессе приобретения легатарием его права различались два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedens, как правило, — в момент смерти завещателя; но если легат оставлен под условием, то dies cedens приурочивался к моменту наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключалось в том, что, если легатарий переживает этот момент, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умирал, не получив легата, право на легат переходило к его наследнику.
2. Dies legati veniens — это момент вступления наследника в наследство. Теперь легатарий (или его наследники) получал право требовать осуществления своего права на легат: если легат оставлен per vindicationem, легатарий с момента dies veniens мог предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, а при легате per damnationem — обязательный иск против наследника об исполнении легата.

§ 4. Ограничения легатов

1. Легаты получили в Риме широкое распространение. Нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов.
2. Сначала установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый и что ни один легатарий не должен получить больше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказалось недостаточно, потому что можно было, назначив большое число мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полвека до н.э.) было установлено более радикальное ограничение: наследника стали признавать не обязанным выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследства (оставшегося после погашения долгов наследодателя) должна была поступить наследнику (так называемая Фальцидиева четверть).

Приложения

1. Объяснение сокращений

История развития наследственного права в Древнем Риме Скачать 35789 1 0

… как универсальное преемство, т. е. преемство всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя. 4. Этапы развития римского наследственного права В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа:  наследственное право древнего цивильного права;  наследование по преторскому эдикту;  наследование по императорскому до-юстиниановскому …

Наследственные права в международном частном праве Скачать 67054 0 0

… международного права. В соответствии с целью в работе были решены следующие задачи: 1. Исследованы основные аспекты наследования в международном праве 2. Изучены наследственные права иностранцев в Российской Федерации. 3. Рассмотрены наследственные права российских граждан за границей В процессе выполнения контрольной работы цель была достигнута, поставленные задачи решены. По итогам можно …

Наследственное право: завещание Скачать 117471 0 0

… и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 18. Учитывая, что неправильное оформление наследственных прав нотариальными конторами либо удостоверение завещаний должностными лицами, на которых ст. 541 ГК РСФСР в указанных в ней случаях возложена такая обязанность, влечет за собой нарушения прав и интересов граждан или …

Основные понятия наследственного права Скачать 100198 0 0

… наследование по завещанию — на второе. И это тоже было выражением принципиальной позиции. Наследование по завещанию поставлено на первое место не только в ст. 1111, но и в целом в разд. V ГК «Наследственное право». Наследованию по завещанию посвящена гл. 62, за которой следует гл. 63 «Наследование по закону». Принципиальная позиция ГК выражается не только в структуре разд. V, но и в детальности …

Чтобы правомочный должник получил право наследования, была необходима физическая смерть наследодателя. (546) Тогда наступала деляция наследства.

Принятие наследства и его последствия в римском праве

• • недопустимость сочетания двух названных оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица (т.е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону).

Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство.

Но эти лица еще не становятся в момент открытия наследства собственниками вещей, оставшихся после наследователя, должниками по его обязательствам и т.д., — словом, в момент открытия наследства наследственное имущество еще не переходит к наследникам.

Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.

Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье непосредственно подвластные домовладыке (дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.

• 1. свои наследники;
  2. агнаты 2-й степени (и выше);
  3. род.

«Свои» наследники составляли первую очередь и включали детей наследодателя, а также внуков от ранее умерших детей. Эти наследники именовались необходимыми наследниками, поскольку получали (вступали) наследство независимо от своей воли.

Если после умершего не оставалось своих наследников, то к наследованию призывались агнаты (например, брат наследодателя). Когда имелось несколько агнатов, наследовал тот, кто имел ближайшую родственную связь с наследодателем (ближайший агнат). К третьей очереди относились когнаты, которыми считались все кровные родственники умершего.

Степень родства значения не имела.

Развитие римского наследственного права

Основные этапы развития. В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа: а) наследственное право древнего цивильного права; б) наследование по преторскому эдикту; в) наследование по императорскому до-юстиниановскому законодательству и, наконец, г) результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.

Наследование по древнему цивильному праву. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания.

Таким образом, хотя трудно сомневаться в том, что первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, hereditas legitima, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество, однако, законы XII таблиц исходят уже из представления о завещании, как нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.

При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда, было правило: nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest (D. 50. 17. 7) — наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица; если завещатель назначил наследника, например, к четверти своего имущества, то на­следник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону остаются в стороне. Вероятно, это правило возникло на почве буквального толкования положения законов XII таблиц, в силу которого насле­дование по закону могло иметь место при отсутствии завещания, «si intestate moritur». Затем к этому положению привыкли, и оно стало одним из основ­ных начал римского наследственного права.

Приобретение наследства

Приобретение наследства и вступление в него могло быть в то время совершенным или прямым выражением воли (в древнем цивильном праве это было строго формальное выражение, в преторском и позднейшем праве Юстиниана являлось также и неформальным), самым поведением человека как наследника (например, наследник взыскивал причитающиеся суммы с должников наследодателя, уплачивал долги кредиторам наследодателя и др.).

При вступлении в наследство, наследник не только приобретал определенные права, но и становился лицом, которое несет ответственность за обязательства наследодателя. Даже если наследство было только из долгов, в доюстиниановом праве универсальный характер наследственного преемства мог привести к ответственности наследника по долгам.

Мистическая концепция, отражающая воплощение в наследстве имущественно-правовой личности умершего, сказалась на положении. Оно гласило, что наследника необходимо считать принципиально ответственным за долги наследства без ограничений (как за свои собственные долги). Исключить такую неограниченную ответственность наследник мог лишь при использовании радикальной меры в виде непринятия наследства. Это возможно для случаев, когда его пассив был больше, чем актив.

Теоретический вопрос: Понятие и виды наследования. Виды наследственного правопреемства (универсальное и сингулярное)

Римское наследственное право прошло долгий путь развития, связанный с развитием римской собственности и семьи. Индивидуальная частная собственность освобождалось от пережитков собственности семейной – в праве появлялся принцип свободы завещательных распоряжений.

Когнатическое родство вытесняло агнатическое – оно становилось основой наследования по закону. Римское право за некоторыми из последних признавало определенные права в имуществе наследователя, которых нельзя было ни уменьшить, ни отменить. Это было, так называемое, необходимое наследование. Основные институты наследственного права, выработанные римским правом до сих пор составляют основу наследственного права капиталистических государств.

Римскому праву современные законодательства обязаны понятием наследования, как универсального преемства и сингулярного преемства. Ход развития римского наследственного права. В развитии римского права наследственного можно проследить четыре этапа: «Законы ХII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, если завещания не оставалось»[1].

Характерной чертой римского права было, правило: наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица. Претор создал особый интердикт – для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор считал наследниками по цивильному праву. Это делалось в целях содействия применению, развитию цивильного права. Тем самым он служил интересам имущих слоев населения. Однако вскоре оказалось, что оно не всегда могло быть использовано, в частности в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства. Оно, не переходя к наследованию становилось бесхозным, а следовательно, могло быть присвоено любым лицом. Для устранения последней возможности претор стал в таких случаях допускать, в отличие от цивильного права, четыре разряда наследников. Наконец, с распадом старой земледельческой семьи претор признал, что дети должны наследовать от отца, даже если они ушли из семьи.

Таким образом, когнатическая кровная связь утверждалась в качестве основы наследования по закону. Поначалу каждый случай такого наследования тщательно изучался, но потом постепенно наследование детьми становилось устойчивым институтом римского права. Во времена принципата и империи обобщаются и закрепляются основные начала преторской системы наследования.

Развитие наследственного права было завершено в новеллах Юстиниана – реформа наследования по закону, так называемое необходимое наследование.

Наследование по закону в Римском праве

Так сложилось ранее, что наследование согласно закону появилось гораздо раньше, чем по завещательному соглашению. Изначально, имущество, принадлежащее главе семейства, доставалось только исключительно родственникам по крови.

Преемственность по закону наступала по случаю не существования или фиктивности завещательного соглашения.

Право завещательного соглашения видоизменялось на протяжении всего срока правления Римской империи.

Аквирентами не могли быть только люди, имеющие социальный статус ниже среднего, а также юридическое лицо.

Таким образом, в античном Римском праве на основании Законов XII Таблиц, система наследования на основе закона основывалась согласно кровному родству. Согласно Законам XII Таблиц аквиренты подразделялись на три типа.

Цивильное наследование по типам:

• родные – законные аквиренты, находящиеся ко времени кончины завещателя в его власти и после его кончины становились наследодателями (супруга состоящая в барке с братом усопшего, дети, опекаемые, третье поколение скончавшихся сыновей). Потомки делили друг с другом только долю имущества, которую приобрел бы их отец при жизни. Согласно этому, имущество разделялось между поколениями;
• близкие родственники;
• участники единого с наследодателем племя.

Второй тип аквирентов приглашался к наследованию только в случае отсутствия собственных детей.

Приглашался ближайший родственник. В случае, если родственников единой группы родства было множество, то имущество разделялось равными долями. Следующая степень родства исключалась ближайшей. При отсутствии второй родственной степени приглашались последующие. Это не допускало наследование сородичами различных степеней.

При отказе ближайшего аквирента от имущества, оно передавалось дальнейшему по очереди родственнику. В таком случае, имущество называлось – выморочным, а в средневековье – бесхозяйным.

Члены племени наследовали исключительно в том случае, если не было аквирентов первого и второго порядка. По окончании республики эту группу исключили совсем.

Среди призываемых аквирентов наследство разделялось равными долями.

Аквирентами имели право быть даже зачатые при жизни принципала дети. Таких аквирентов могло быть множество, именно по этому в Римском праве они назывались сонаследниками.

Стать аквирентами не имели право:

• люди подвергшиеся уголовному наказанию;
• отпрыски гос. преступников и вероотступников;
• овдовевшая женщина не соблюдшая срок траура (год);
• и т.д.

Моментом назначения аквирента, является кончина принципала. В иных случаях вступлением в права наследования являются:

• аквирент является условно назначенным;
• еще не рожденный аквирент.

Чтобы стать аквирентом необходимо вступить в права аквирентности.

Именно в этом правовом институте есть разграничения аквирентов по критериям:

• необходимые;
• добровольные.

Необходимыми считались лица, присутствующие в момент кончины своего принципала под его властью. Они были безвольными и принимали наследственное имущество (даже если там присутствовали долги) безотказно. Право на отказ у них не было. Все эти условия были большим преимуществом кредиторов.

По истечении некоторого времени, права зависимых рабов были учтены и восстановлены в части собственного имущества.

Что касаемо добровольных наследников, то к их числу относятся все остальные индивиды в момент открытия наследственного соглашения, имеющие полную свободу от его содержателя.

Поголовным наследованием считался призыв агната (клана) семейства, имеющего несколько ответвлений родства. Не принявший наследство один клан, обязан уступить право наследования другому клану. Если и они он его не принял к исполнению, то наследство считалось бесхозным.

Между признанными аквирентами, наследуемое имущество делилось пропорционально.

В случае если по той или иной причине отсутствовали аквиренты первой очереди, то привлекались аквиренты следующего порядка.

Акверенты четвертого порядка привлекались к наследованию только в том случае, когда отсутствовали родственники предшествующего порядка.

Модификации императорского законодательства направлялись на ампфликацию прав родственников.

В конце концов структура наследования без завещания приняла непростую и непонятную форму. Юстиниан установил обновленную систему наследования.

Юстиниановский порядок наследования включал четыре очереди аквирентов:

• потомки (сын, дочь, внуки) усопшего по нисходящей линии;
• ближайшие родственники усопшего по восходящей линии (мама, папа, бабушка и тд.) и кровные брат и сестра, их дети. При наследовании кровными родственниками имущество разделялось поровну, 50% родственникам отца, а вторые 50% соответственно родственникам матери;
• некровные сестра и брат и соответственно их дети после смерти родителей;
• остальные родственники.

Ближайшая степень отстраняет дальнейшую

Муж, который пережил свою супругу, приглашался к наследованию в последнем порядке и только тогда, когда у супруги отсутствовали все родственники. В свою очередь жена, пережившая мужа, имела принимать только 1/4 долю имущества, но не превышающую ста фунтов золота.

При отсутствии всех аквирентов, имущество считалось выморочным.

Побудительным наследованием считалось завещательное соглашение, в котором обошли вниманием всех бл��зких родственников, на основании этого можно было признать завещательное соглашение незаконным и подать на пересмотр.

Побудительное наследование учитывалось как:

• официально побудительное наследование – это право отпрысков быть отмеченными в завещательном соглашении, даже если они были из него исключены. Принципал обязан был для лишения имущества, указать всех потомков исключительно по имени. Если это не указывалось, завещательное соглашение считалось ничтожным, что позволяло открыть наследство по закону;
• финансовое побудительное наследование – это право ближайших аквирентов приобрести конкретную часть в имуществе, если не было причин лишать их имущества.

Количество людей, имеющих право на конкретную долю было увеличено судьей (претором), посредством присоединения к «родным» аквирентам.

Объем конкретной доли изначально определялся 1/4 той части, которую мог получить данный индивид “по закону”.

В случае, когда наследодатель частично лишал ближайшего аквирента конкретной части завещания, заинтересованному аквиренту предоставлялся иск о прибавке к конкретной части.

При универсальном правопреемстве наследник при вступлении в наследство приобретал все имущество наследодателя или завещанную ему долю как единое целое и одномоментно. В данном случае к наследнику переходили все права и обязанности наследодателя, даже если наследник о некоторых из них не знал, принимая наследство. Универсальное правопреемство отличалось тем, что наследник фактически занимал правовое положение наследодателя, принимая все права, выгоды, льготы, а также обременения, принадлежавшие наследодателю до момента смерти.

Сингулярное правопреемство отличалось тем, что к наследникам переходили лишь отдельные права и обязанности наследодателя. Это было возможно путем установления в завещании завещательного отказа или легата. Legat — распоряжение завещателя наследнику по завещанию совершить полезные действия в пользу третьего лица (легатария). С точки зрения римского права между наследником, обремененным легатом и легатарием, возникало обязательство, в которых легатарий был кредитором, так как имел право требовать совершения действия в свою пользу, а наследник, обремененный легатом, — должник, ибо он обязан совершить полезные действия в пользу легатария.

В римском праве существовало два основания наследования — завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства — по закону. Также не допускалось, чтобы часть имущества заве-щалась наследодателем, а часть нет.

Многие исследователи считают, что при прекращении деятельности юридического лица, правопреемства не происходит вообще. Данное мнение основано на положения Гражданского Кодекса, в котором указано, что при ликвидации ЮЛ правопреемства не происходит вообще.

Говоря о юридических лицах, отсутствует единый подход к определению сингулярного правопреемства при их ликвидации и реорганизации. Тем не менее, в некоторых случаях сингулярное правопреемство имеет место.

Еще в доклассический период римлянепоняли, что нет смысла, чтобы имущество распадалось после смерти. Выгодно, когда после смерти любого гражданина его имущество превращалось в единую наследственную массу, которая перейдет к наследникам в качестве единого целого. Наследование это всегда универсальное правоприемство. Рассматривая наследование как универсальное правоприемствово в качестве наследственной массы, имущество переходит со всеми юридическими плюсами (актив наследства) и минусами (долги).

Сингулярный правопреемник по завещанию мог получить обязанности по уходу за больным родственником, его могилой и т.п. Возможность такого расщепления появилась с помощью применения завещательного отказа (легата). Легатом называется распоряжение завещателя по отношению к наследнику, которое содержит указание с полезными действиями, направленными в пользу третьего лица (легатария).

Гражданское право (ст. 1110) на этот счёт убеждено в том, что при наследовании должна быть использована универсальная правопреемственность. Учитывая это, к наследнику единовременно должно переходить как все имущество усопшего, так и его кредиты и льготы.

Наследство — преемство всех прав наследодателя в частноправовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Вместе с наследством переходили обязанности но опеке и попечительству. Наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.

• Современное состояние нормативно-правовой базы следственного эксперимента
• Правовой режим земель населенных пунктов
• Структура и условия реализации следственного эксперимента
• О предмете права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на стадии предварительного следствия
• Понятие и предпосылки права на защиту на стадии предварительного следствия

Права цивильного наследника защищались виндикационным иском о наследстве (vindicatio hereditatis), который обычно называют hereditatis petitio. Требование могло быть предъявлено в форме agere in rem per sponsionem, сопровождаемой sponsio praeiudicialis, решение по поводу которой выносилось в судах центумвиров (centumviralia iudicia), где процесс велся в режиме legis actio sacramento in personam. В рамках процесса per formulas иск вчинялся в форме per formulam petitoriam.

Пассивно управомоченным на hereditatis petitio признавался всякий владелец наследственной массы или отдельной наследственной вещи, владевший pro herede или pro possessore (D. 5,3,9-13 pr).

Главное в процессе развития от цивильного наследования к наследованию преторскому, или бонитарному, состоит в смещении центра тяжести от наследника как привычного и законоустановлен-ного преемника наследодателя (как правило: восходящего) к хозяйственно-правовой специфике наследования как такового. Другими словами: от субъекта к объекту. В этом принципиально новая установка «бонорум поссесио» (bonorum possessio), как стало называться преторское право наследования.

Процедуры, обременявшие цивильное наследование, были неблагоприятны для законного наследника в случае его отсутствия или невозможности принять наследство по каким-нибуд�� иным уважительным причинам. Претор пришел ему на помощь. Руководствуясь принципами «доброй совести» и справедливости, претор отметает как узурпацию «приобретение наследства по давности владения» и вводит интердикт против давностного владельца наследственной массой в пользу действительного наследника. Таким образом, «usu-capio pro heredes», как называлось такое приобретение чужого наследства, сходит со сцены, а совершенное с корыстными намерениями, оно становится «кримен» — преступлением.

Кто же более всего выигрывал от преторской защиты справедливого наследования? Преторскими эдиктами получают право на наследование по закону:

1. дети умершего, не исключая эманципированных, но при том справедливом условии, что эти последние внесут в общую наследственную массу все свое собственное имущество;
2. ближайший агнат умершего, а также мать умершего, если она состояла в браке «кум ману» — с отцом умершего;
3. все прочие кровные родственники умершего вплоть до шестой степени родства;
4. переживший супруг.

Если при нескольких наследниках доля каждого завещателем не устанавливалась, наследство делилось поровну. Совместное наследование перечисленных лиц признавалось невозможным: всякий данный разряд наследников исключал последующий.

Императорские постановления и сенатусконсульты продолжили тенденцию выдвижения кровного родства взамен агнатического, что привело к расширению и узаконению прав детей на материнское наследство и предоставлению им права на наследование имущества родственником по материнской линии. Постепенно наследование, считавшееся преторским, было приравнено к наследованию цивильному, что много способствовало упрочению, упрощению и выравниванию наследственного права.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени, но из этого вытекало исключение будущих детей, как равно и уже зачатого ребенка. Постепенно, при содействии претора и не без участия науки права, «посту-ми», как называли будущих детей, получили те же права, что и наследники «определенные». Более того, завещание признавалось недействительным, если постуми не назначались наследниками или не исключались.

В первую очередь заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства».

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое квазикогнатство завещания приобретали силу. Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями.

Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя. Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания, чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

При отказе цивильных наследников претор призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.

Этим термином называют завещательный отказ, или безвозмездное завещательное распоряжение о выдаче наследником некоторых денежных сумм или вещей определенному лицу, в результате чего возникает сингулярное наследование. Ошибочно называть легатом дарение, совершенное наследодателем, поскольку дарение может быть осуществлено только между живыми. Легат, естественно, исключает какую-то часть наследственной массы из остального имущества, переходящего наследникам.

Возникновение легатов восходит к Законам XII таблиц (V, 3). Видимо, наследодатель, озабоченный судьбой жены и детей, исключенных из числа квиритских наследников, завещал им какую-то часть имущества на прокормление. С течением времени легаты приобретают более широкое применение, но все��да как сингулярное преемство, не создающее для легатария никаких обязательств из долгов умершего. В своем классическом варианте легат тотчас по открытии наследства становится квиритской собственностью легатария и может быть истребован из любого владения с помощью виндикационного иска.

Отказ устанавливается в торжественной форме, на латыни, причем так, что легатарию предоставлялись как определенная вещь, так и право выбора между предназначенными под легат вещами или сервитутами.

В процессе приобретения легатарием его права различают два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedit, как правило, в момент смерти завещателя, но если легат оставлен под условием, то dies cedens есть момент наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключается в том, что если легатарий переживет этот момент, его право на получение легата само стано­вится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умрет, не получив легата, право на легат переходит к его наследнику.

Dies legati venit это— момент вступления нас­ледника в наследство. С этого момента легатарий или его наследники получают право требовать осуществления их права на легат: при легате per vindicationem легатарий может предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, при легате ргг damnationem — обязательственный иск против наследника об исполнении легата.

Интересно само происхождение термина «отказ». Это слово, помимо своего основного значения — отвергать просьбу, не уступать — входит в язык, как можно полагать, из церковного словоупотребления: «отказать» — дать что-либо церкви (монастырю) «по духовному завещанию».

Особое место занял впоследствии доминационный легат, предоставлявший право требования на вещь или действие (дом, поле, стадо, пенсию, чужую вещь, которую наследник должен был выкупить и передать легатарию, даже долговое требование умершего к третьему лицу и т. д.). В этом случае легатарию предоставлялся иск из обязательства.

Легат должен был быть установлен в одной из определенных четырех форм, каждая из которых создавала и особое правовое положение легатария:

1. Legatum per vindicationem, который устанавливался обыкновенно словами «do, lego», напр.: «Lucio Titio hominem Stichum do, lego». В такой форме устанавливалось в пользу легатария право собственности на определенную вещь или сервитут, которые возникали для легатария непосредственно в момент принятия наследства наследником, так что легатарий мог немедленно предъявить rei vindicatio (при установлении сервитута — actio confessoria), откуда и название легата.
2. Legatum per damnationem, который устанавливался словами: «Heres meus Lucio Titio centum dare damnas esto» и возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было отказано. Легатарий мог осуществить свое право при помощи manus iniectio, позднее при помощи actio ex testamento.
3. Legatum sinendi modo, повидимому, разновидность legatum per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, что последнему было отказано.
4. Legatum per praeceptionem, природа которого не ясна, но который чаще всего считают разновидностью legatum per vindicationem.

В императорское время формализм установления легатов был ослаблен. Senatusconsultum Neronianum (I в. н.э.) установил, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу legatum per damnationem. Наконец, после того, как отпали установленные выражения для institutio heredis, были отменены и перечисленные выше формы установления легатов.

Легаты получили в Риме широкое распространение. При этом нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов: сначала установили, что нельзя назначать легаты свыше 1000 ассов каждый, и что ни один легатарий не должен получить боль­ше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказа­лось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полве­ка до н. э.) было установлено более радикальное ограниче­ние: наследник не обязан выдавать в качестве легатов боль­ше трех четвертей наследства; четверть наследства (остав­шегося после погашения долгов наслелодателя) должна по­ступить наследнику.

Занятие № 3. Наследственное право.

Правопреемственность — это фактический переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику. Права и обязанности при переходе остаются идентичными, изменяется лишь лицо, которому они принадлежат.

Юридические факторы, способствующие передаче прав и обязанностей:

• смерть субъекта, обладавшего правами и обязанностями;
• реорганизация юридического лица;
• уступка требования;
• осуществление сделок, требующих смены собственника (примером может служить продажа квартиры и др.).

Виды правопреемства делятся на:

1. Сингулярное;
2. Универсальное.

Универсальное правопреемство подразумевает переход не только прав и обязанностей на материальные ценности, но также и переход положения в обществе к правопреемнику.

Стандартным примером может служить переход всех благ и власти от родителей к детям в именитых династиях.

Отличием универсального вида является передача правового положения совместно с наследуемым имуществом одномоментно, без отделения тех или иных прерогатив и обязательств. Правовые обязательства не могут быть переданы поэтапно, они передаются разом и в полном объеме.

Правопреемственность предполагает смену правообладателя. Правопреемник получает ряд новых прав и обязанностей.

В результате наследник получает следующие возможности:

• ведение дел субъекта, лишённого прав;
• распоряжение его недвижимостью;
• заключение сделок, связанных с собственностью бывшего владельца;
• перевод подзаконных актов на своё имя (в список включены налоговые льготы, постановления на выделение земельного участка и др.);
• расторжение соглашений, заключённых до правопреемства.

В случае универсального правопреемства наследнику переходит и все имущество субъекта. При сингулярном — переходит лишь часть собственности, т.к. такой вид подразумевает переход части как прав, так и имущества.

Не все в курсе того, что от родителей или других родственников может перейти не только движимое и недвижимое имущество.

Законодательством используется термин «имущество», подразумевающий «наследственное имущество», что меняет его значение.

Под вторым термином заключаются не только материальные, но и абстрактные блага, под которыми подразумеваются права и обязанности отдавшего обязательства.

Правопреемство, которое само по себе является сложным правовым механизмом, при выделении его видов (универсального и сингулярного), различных по своей сути, становится еще более сложной категорией.

Юридическая литература не содержит определения данной категории отношений, определить же на практике к какому виду относится правопреемство довольно сложно, т.к.

без примесей других категорий юридического права оно редко где используется.

Так, например, легат (завещательный отказ) это распоряжение наследодателя, содержащееся в завещании, предоставляющее определенному лицу (легатарию) право или иную выгоду за счет наследственного имущества.

При этом, под частью отдельных объектов правовых отношений не подразумевается переход одних лишь возможностей, либо требований. Если субъектом принимается массив прав, также он должны быть приняты и обязанности.

Ранее всего заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства». 55 Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997.

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое ква-зикогнатство завещания приобретали силу.

Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями. Чтобы обойти строгие требования цивильного трава, суды стали считать несправедливыми по новым понятиям завещания, составленные безрассудно, три некотором упадке умственных способностей завещателя. Такой путь открывал дорогу для ревизии завещания, хотя, как следует из спора между Сцеволой и Крассом, это было непросто. Сначала подобное допущение практиковалось лишь для цивильных наследников, затем к нему стали прибегать эманципированные сыновья, восходящие и нисходящие родственники завещателя, и даже боковые — братья и сестры.

Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя.

Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания (это относилось ко всем родственникам с материнской стороны), чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

С течением времени на наследственную долю стали претендовать и внебрачные дети, но только на наследство их умершей матери. Патронам разрешалось получать наследство после смерти вольноотпущенника, умершего бездетным (до половины наследства).

Тот, кто был лишен наследства поименно, не получал даже и обязательной доли. Принятие наследства не сводится только к процедуре, хотя и она не второстепенна. Что касается цивильного права, должно иметь в виду два принципиально важных установления:

• 1) агнаты, находившиеся во власти наследодателя, считаются восприемниками наследства сразу же после того, как оно «открывается», т. е. в момент смерти патерфамилиас (наследодателя);
• 2) ни при каких обстоятельствах агнаты не могут отказаться от принятия наследства.

Обе нормы действовали и в отношении призванных к наследованию рабов.

Все это кажется разумным и справедливым. Однако действительная жизнь требовала корректив цивильного права. С усложнением хозяйственной жизни, с вовлечением ранее патриархальных семейных коллективов в торговую и финансовую деятельность, далеко не всегда благополучную, стало проявляться нежелание цивильных наследников принимать не выгодные им наследства, поскольку, соответственно принципу универсального правопреемства, они должны были принимать на себя долги умершего, даже и превышавшие стоимость наследственной массы, когда пассив преобладал над активом.

Вмешательство претора решило вопрос: при отказе цивильных наследников он призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.

§ 62. Внутренние условия для действительности завещательных распоряжений

Воля, по существу своему, свободна и безгранична, сама себя определяет, сама собой управляется. Но как скоро приходит она в прикосновение с внешним миром, так вступает в круг прав и обязанностей, где действует независимо от нее закон юридической необходимости. Здесь уже свойством прав и обязанностей определяется отношение воли к различным предметам. Итак, для того, чтобы воля могла осуществиться в действительности юридического мира, необходимо: 1) чтобы она имела право выразиться относительно данного предмета; 2) чтобы она сама по себе находилась в нормальном состоянии, имела свойство разумно свободной воли.

Право владеть своим имуществом и передавать его другому есть вообще принадлежность юридической личности гражданина. Посему всякий, кто признается за лицо в государстве и обладает полнотой всех прав своего состояния, обладает в числе их правом отчуждать свою собственность при жизни и правом изъявить о ней свою волю на случай смерти. Всякий гражданин имеет это право дотоле, пока не будет объявлено противное, т.е. доколе он не признан, в установленном порядке, лишенным общих прав гражданских, прав состояния. Итак, первое условие для действительности завещания в отношении к лицу завещателя есть целость прав его по имуществу. Люди, лишенные по суду всех прав гражданских, как скоро приговор им объявлен, не могут уже составлять завещания.

Но, независимо от этой чисто юридической способности завещателя, закон требует еще от него способности, которую, в отличие от первой, можно назвать фактической. При всей целости общих гражданских прав его, материальное его положение может быть такого, что он лишен способности свободно употреблять эти права, свободно ими воспользоваться: в некоторых случаях такая неспособность прямо предполагается законом. Итак, второе условие для действительности завещания, в отношении к лицу завещателя, есть такое состояние его, в котором он предполагается способным свободно и с рассуждением изъявить последнюю свою волю. Для того чтобы завещание было действительно, необходимо совокупное действие той и другой способности. Завещатель в данную минуту может быть вполне способен изъявлять свою волю свободно и с рассуждением; но если он не обладает вполне правом на имущество, то воля его, как бы свободно ни была выражена, не имеет среды, в которой могла бы обращаться и действовать, и потому недействительна. Завещатель обладает полнотой прав на имущество; но если в данную минуту воля его признается неспособной определить себя, неспособной отнестись свободно и разумно к предмету, то как бы положительно ни была выражена, она не может ни к чему приразиться и также не достигает своей цели.

Способность, как нормальное состояние, как свойство положительное, вообще предполагается; неспособность, как состояние ненормальное, как свойство отрицательное и исключение из общего правила, должна быть обнаружена. Все предполагаются способными изъявлять свою волю посредством завещания, доколе противное не будет обнаружено.

Способности завещать, с одной стороны, соответствует, с другой, – способность приобретать по завещанию. Та и другая может быть безусловная или относительная: безусловная, когда она не зависит от взаимных отношений между завещателем и тем лицом, в пользу коего делается распоряжение, относительная, когда между той и другой стороной существует необходимое отношение. Безусловно неспособными почитаются лица, не могущие распорядиться каким бы то ни было имуществом в чью бы то ни было пользу или приобрести что бы и от кого бы ни было по завещанию. Иные, напротив того, хотя вообще имеют право завещать или приобретать завещанное им, но лишены этого права только в отношении к некоторым определенным лицам или имуществам. Поэтому, при относительной способности одного лица завещать или приобретать по завещанию, всегда предполагается другое лицо, соответственно тому не способное приобретать или завещать. Из сего не следует, однако же (если закон не объявил положительно), чтобы лицо, не имеющее власти завещать в пользу другого, не могло приобретать от него по завещанию, и обратно, чтобы не имеющий права приобретать по завещанию от другого не мог делать завещание в пользу сего последнего.

Юридическая способность завещателя зависит от условий личных, временных и случайных и потому может измениться с течением времени и с переменой обстоятельств: лицо способное может сделаться неспособным, а неспособное – приобрести способность впоследствии. Между тем, в завещании составление самого акта не одновременно со вступлением его в действительную силу. Поэтому вопрос о том, с какой минутой завещательного процесса должна совпадать юридическая способность завещателя, имеет особую важность и требует рассмотрения.

Воля, выразившаяся в завещании, подлежит еще изменению до тех пор, пока может действовать свободно; только в минуту смерти завещателя завещание приобретает силу акта безвозвратного. Отсюда видно, что в завещательном процессе два момента решительных, безусловно необходимых – составление завещания и смерть завещателя: в первом совершается выражение воли, во втором – достигается цель ее, совершается передача права, приобретение имущества избранным наследником. Очевидно, что как в том, так и в другом моменте одинаково необходимо положительное действие воли завещателя: для того, чтобы достигнуть цели своей, воля, первоначально выраженная завещателем, должна, не переставая, сохранить свой начальный характер, быть той же самой волей.

Мы упоминали выше о различии между юридической способностью завещателя и способностью воли его в данную минуту. Посмотрим, какое значение имеет та и другая способность в различные, указанные нами моменты. Человек, не имеющий права владеть имуществом и передать его, очевидно, не имеет права делать завещание. Итак, при составлении завещания необходимое условие есть полнота прав завещателя, юридическая его способность. В минуту смерти завещателя воля его приводится в действие, – совершается переход имущества от одного лица к другому. Этот переход возможен в таком только случае, когда лицо передающее имеет право передать; следовательно, и в последнюю минуту, – в минуту усовершения и передачи прав, – завещатель необходимо должен иметь ту же юридическую способность в отношении к имуществу, какую имел при составлении завещания.

С другой стороны, лицо, обладающее правом на свое имущество, почитается неспособным располагать им, если воля его находится в состоянии, лишающем ее свободы рассуждения. Итак, в минуту составления акта воля завещателя необходимо должна быть в здравом состоянии.

Воля завещателя, выразившись в первом моменте, совершила уже все, что от нее зависело, – высказалась. Момент ее выражения принадлежит прошедшему, приведение ее в действие – будущему; но и оставаясь в бездействии до времени, она остается все той же непременной волей, нисколько не теряя своего значения. Сохранившись в целости до смерти завещателя, она в эту последнюю минуту также не изменяется в существе своем и является той же волей, не в эту минуту, но прежде того и один раз выраженной. Итак, достаточно, если завещатель в минуту составления завещания пользовался полной свободой воли и здравым рассудком: какие бы ни произошли после того перемены в умственном и душевном его состоянии, каково бы ни было оно в минуту его смерти, – воля его, правильно выраженная, должна сохранить всю свою силу (Касс. реш. 1878 г., N 92).

Таким образом, юридическая способность лица и способность воли должны действовать совокупно в минуту составления завещания. Способность лица необходима в минуту смерти завещателя; но способность воли, раз уже выраженной, не составляет в этот последний момент необходимого условия. Среднее пространство между двумя моментами завещательного процесса не имеет здесь существенного значения.

Чтобы удостовериться ближе в справедливости этих положений, представим себе:

Во-первых, завещание, составленное человеком, не имевшим юридической к тому способности. Такое завещание ничтожно с самого начала и останется навсегда ничтожным, хотя бы завещатель приобрел впоследствии право, которого не имел в минуту составления. Так, напр., завещание, составленное человеком, лишенным всех прав состояния, недействительно, хотя бы он был впоследствии помилован и восстановлен во всех правах своих.

§ 67. Условия, ограничивающие право собственности, владение и распоряжение. – Соединение пожизненного владения с правом отчуждения и с правом избрания наследника. – Примеры из судебной практики

Наиважнейшие и наиболее сложные условия, помещаемые в завеща-ниях, относятся к ограничению права собственности и составных его частей и принадлежностей, в лице того, кому назначается имущество. Не всегда бывает легко и удобно определить, насколько эти ограничения противоречат общему закону собственности и вотчинного владения. Праву собственности присвоено законом значение безусловного права; отсюда можно заключить, что всякое условие или ограничение, в существе несовместное с правом собственности, отсекается от него, как недействительное. Однако же, с другой стороны, общий закон допускает ограничения права собственности по воле вотчинного владельца и отделение от него прав, входящих в состав его: владения, пользования, распоряжения; следовательно, невозможно отрицать, что поколику возможно установление ограничений вотчинного права путем договорного соглашения владельца с посторонним, коего он припускает к сему праву, потолику же возможны ограничения, исходящие от воли вотчинника путем завещания. Разница здесь только в лице и по времени: в договоре, ограничивая свою вотчинную власть и допуская чужое участие, вотчинник оставляет при себе право собственности в существе неприкосновенным; в завещании он переводит после себя право собственности на другое лицо с ограничениями, и тоже должен оставить его в существе неприкосновенным. Итак, для верного обсуждения законности всех подобных условий надлежит прежде всего уяснить себе смысл воли завещателя, затемняемый нередко невразумительными, двусмысленными и противоречивыми выражениями акта. Какое именно право хотел предоставить завещатель? Передает ли он указанном лицу право собственности на имение? В таком случае установленные условия владения, пользования и распоряжения получают вид ограничений, и надлежит рассудить, сообразны ли сии ограничения с существом права собственности, которое закон разумеет безусловно. Или завещатель в назначении своем имел в виду не передать свое право собственности, а выделить из него особливое право владения и пользования имуществом на изложенных условиях и передать оное указанному лицу, а сам переход права собственности оставил без прямого определения? Насколько устанавливаемые ограничения против общего закона собственности, и этот вопрос не может быть разрешен отвлеченно, одной логикой закона. Разрешение его зависит не только от особенностей каждого законодательства, но и от особливой цели, которую каждое законодательство имеет в виду при установлении закона собственности, и от взгляда на собственность, господствующего в обществе. Так, напр., французская практика не благоприятствует условию – не продавать и не закладывать имение, потому что во французском законе господствует – в силу особливой государственной идеи – стремление содействовать раздроблению имуществ и свободному обращению их из рук в руки.

У нас должны быть почитаемы недействительными ограничения наследственного права на родовые имущества, – поколику это право представляется в данном случае безусловным. Последнюю оговорку необходимо сделать потому, что в некоторых случаях возможна по закону уступка наследственных прав на родовое имущество в пользу лица, имеющего одинаковое наследственное право, и в этих случаях условие не имеет в себе ничего противозаконного. Случай, о коем упоминает 1086 ст. 1 ч. Х т., есть бесспорный, ибо сим законом выдачи из родового имения прямо признаны необязательными для наследника. По смыслу 1011 ст. ограничения во владении и пользовании завещаемым родовым имуществом не допускается. Но из следующих примеров можно видеть, в каких случаях нет основания отвергнуть условие, относящееся к родовому имению. Отец, имея благоприобретенное имение, и частью родовое, завещает благоприобретенное одному сыну с тем, чтобы он отказался уже от участия в родовом, предоставив все родовое прочим детям завещателя – братьям или сестрам. Такое условие не содержит в себе ничего противозаконного, и отвергнуть его, оставив в силе назначение благоприобретенного имения, было бы крайне несправедливо и неосновательно. Брат при разделе отцовского имения имеет полное право отказаться от своей доли в пользу братьев или сестер, которые тоже состоят наравне в ним наследниками; и такого отказа требует от него отец – в пользу не постороннего, а тоже прямых наследников его по общему праву. Следовательно, условие правильно, и сыну надлежит либо подчиниться сему условию, либо отказаться от завещанного имения. Но представим себе подобное же условие в пользу дальнейшего родственника, напр., двоюродного брата или в пользу жены завещателя. Оно будет недействительно, ибо установлено в пользу такого лица, которое не может участвовать по закону наравне с сыном завещателя в общем разделе родового имения, не имея при родном сыне завещателя наследственного права, следовательно, и отказ сына от сего наследства в пользу двоюродного брата невозможен. А жена завещателя тоже наследует после мужа только указную часть, которая должна быть ей выделена особо числом и мерой, и наследуя не по общему праву с детьми умершего, не имеет и права приращения своего удела, стало быть, ничьим отказом не пользуется.

Похожие записи:

• Несколько эффективных способов пожаловаться на коллекторов
• Какие льготы вдовам чернобыльцев положены по законодательству
• Выплаты на ребенка матери-одиночке