Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оскорбление военнослужащего статья 336 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Военнослужащие должны служить примером культуры и выдержанности, блюсти свою воинскую честь и защищать собственное достоинство, а также уважать достоинство других. Кроме этого, они обязаны помнить, что по их словам и поведению судят о всех Вооруженных Силах страны.
Второй комментарий к Ст. 336 УК РФ
1. Оскорбление следует определять как унижение чести и достоинства личности другого лица, выраженное в неприличной форме.
2. Преступление, предусмотренное ст. 336, нарушает закрепленный в уставах порядок воинских отношений, унижает честь и воинское достоинство военнослужащего. Независимо от места и времени совершения, воинским преступлением признается оскорбление, нанесенное одним военнослужащим другому в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы либо при исполнении потерпевшим или виновным этих обязанностей.
3. Под унижением чести и достоинства в ст. 336 следует понимать отрицательную оценку личности потерпевшего как военнослужащего и гражданина, унижение его репутации в глазах окружающих, дискредитацию его человеческого достоинства и воинского звания.
4. Неприличная форма оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали, этики.
5. С субъективной стороны преступление совершается умышленно.
6. По ч. 1 ст. 336 подлежит квалификации оскорбление одним военнослужащим другого, когда они не состоят в отношениях подчиненности, т.е. равным равного, старшим по воинскому званию младшего либо младшим по воинскому званию старшего.
7. Ч. 2 предусматривает оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного. Таким образом, уголовный закон в равной мере защищает честь и достоинство как начальника от посягательства подчиненного, так и подчиненного от посягательства начальника, что соответствует требованиям воинских уставов.
Другой комментарий к Ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона преступления состоит в оскорблении, т.е. в унижении чести и достоинства одним военнослужащим другого, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть устным (вербально, с употреблением нецензурных выражений), письменным (словесно, графически, посредством электронных средств связи) или конклюдентным (неприличные жесты, знаки, нанесение пощечины и др.).
Если оскорбление было совершено одним военнослужащим в адрес другого не во время исполнения или не в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, ответственность наступает не по данной норме, а по ст. 130 УК РФ.
2. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК, является военнослужащий, не находящийся в отношениях подчиненности с потерпевшим. По ч. 2 ст. 336 УК РФ субъектом, напротив, будет выступать либо военнослужащий, находящийся в подчинении оскорбляемого начальника, либо начальник, оскорбляющий подчиненного военнослужащего.
Суть ст. 336 УК РФ с комментариями
Статья состоит из двух частей. В ч. 1 перечислены виды наказаний за оскорбление военнослужащего другим служащим в армии в связи с выполнением первым его служебных обязанностей.
Справка. Под оскорблениями понимаются любые действия (в устной или письменной форме), которые унижают честь и достоинство другого человека и противоречат общим нормам морали. К ним же относятся и физические действия (например, пощечина или плевок), а также нецензурная лексика в адрес пострадавшего.
Сюда причисляют и те случаи, когда оскорбления человек говорил в кругу других людей, где не было потерпевшего, но с той целью, чтобы они передали их ему в обязательном порядке.
По ч. 2 ст. 336 УК РФ определяются меры ответственности за оскорбление подчиненным своего начальника и наоборот во время исполнения ими своих служебных обязанностей в армии.
Во второй части комментируемой статьи подчеркивается, что оскорбления подчиненным своего руководителя и вышестоящим по званию человека, ему подчиненного, равнозначны со стороны законодательства РФ.
Судебная практика по статье
Приведем два случая, когда применялись санкции по ст. 336 УК РФ.
Младший сержант С. сначала оскорбил дежурного по автопарку, а затем избил его за то, что тот сделал ему вполне обоснованное замечание. Действия сержанта квалифицировали по ч. 2 ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.
В процессе судопроизводства было установлено, что в этом случае оскорбление являлось составной частью более тяжкого правонарушения – использования насилия, поэтому определение по ч. 2 ст. 336 УК РФ было исключено. Следствие по делу еще ведется.
В 2014 году в Воронеже капитан Ш. оскорбил по телефону капитана Т., который в это время находился на территории аэродрома воинской части, за то, что последний выдал плохую, по мнению правонарушителя, служебную характеристику.
Действия виновного были определены по ч. 2 ст. 336 УК РФ, так как капитан Т. был командиром капитана Ш.
В процессе судопроизводства капитан Ш. признал свою вину и полностью раскаялся. Он объяснил, что оскорбил своего начальника, потому что находился во взволнованном состоянии.
Так как у капитана Ш. было двое детей, а также имелись положительные характеристики с места службы, ему назначили только штраф суммой 30 000 рублей.
Суть ст. 336 УК РФ с комментариями
Статья состоит из двух частей. В ч. 1 перечислены виды наказаний за оскорбление военнослужащего другим служащим в армии в связи с выполнением первым его служебных обязанностей.
Справка. Под оскорблениями понимаются любые действия (в устной или письменной форме), которые унижают честь и достоинство другого человека и противоречат общим нормам морали. К ним же относятся и физические действия (например, пощечина или плевок), а также нецензурная лексика в адрес пострадавшего.
Сюда причисляют и те случаи, когда оскорбления человек говорил в кругу других людей, где не было потерпевшего, но с той целью, чтобы они передали их ему в обязательном порядке.
По ч. 2 ст. 336 УК РФ определяются меры ответственности за оскорбление подчиненным своего начальника и наоборот во время исполнения ими своих служебных обязанностей в армии.
Во второй части комментируемой статьи подчеркивается, что оскорбления подчиненным своего руководителя и вышестоящим по званию человека, ему подчиненного, равнозначны со стороны законодательства РФ.
Судебная практика по статье
Приведем два случая, когда применялись санкции по ст. 336 УК РФ.
Младший сержант С. сначала оскорбил дежурного по автопарку, а затем избил его за то, что тот сделал ему вполне обоснованное замечание. Действия сержанта квалифицировали по ч. 2 ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.
В процессе судопроизводства было установлено, что в этом случае оскорбление являлось составной частью более тяжкого правонарушения – использования насилия, поэтому определение по ч. 2 ст. 336 УК РФ было исключено. Следствие по делу еще ведется.
В 2014 году в Воронеже капитан Ш. оскорбил по телефону капитана Т., который в это время находился на территории аэродрома воинской части, за то, что последний выдал плохую, по мнению правонарушителя, служебную характеристику.
Действия виновного были определены по ч. 2 ст. 336 УК РФ, так как капитан Т. был командиром капитана Ш.
В процессе судопроизводства капитан Ш. признал свою вину и полностью раскаялся. Он объяснил, что оскорбил своего начальника, потому что находился во взволнованном состоянии.
Так как у капитана Ш. было двое детей, а также имелись положительные характеристики с места службы, ему назначили только штраф суммой 30 000 рублей.
Объективная и субъективная стороны
Объективность данного преступления в том, что один явно уничижительно отнёсся к другому, в период исполнения воинского долга.
Выражается негативное отношение виновного к потерпевшему, с конкретными действиями унижающего характера. Происходят без понуждения к несоблюдению служебных обязанностей, без желания иметь личный статус выше, чем у других сослуживцев. Противоправные действия совершаются голосом, в текстовой форме, неприличной жестикуляцией и физическим воздействием.
Объективные признаки характеризуются унижением объекта, без насильственных действий (срывание с форменного обмундирования погон со знаками различия, форменной фуражки либо иного головного убора, плевок на форму и другие), не причинивших ущерба состоянию здоровья пострадавшего или когда такие действия не отнесены к избиению, издевательству.
Субъективность предполагает прямой умысел. Лицо, совершающее противозаконные действия, сознательно с желанием наносит потерпевшему унижения. Мотивом должна быть зависимость, вытекающая из выполнения служебных обязанностей, даже если один оскорблял другого вне службы.
Формально-материальные признаки деяния не требуют каких-либо последствий его завершения. Было или не было унижения, определяется на субъективном мнении и осознании пострадавшего. Здесь может проявляться завышенная, надуманная обида оскорблённого, например, на какое-либо незначительное замечание. У одних военнослужащих это будет считаться унижением, у других нет. Только суд своим решением определяет, было или не было факта преступных проявлений.
Деяния не попадут под признаки данной статьи, если оскорбительные выпады происходили на фоне личного неприязненного отношения сослуживцев друг к другу, когда оба не исполняли обязанности по службе (из чувства ревности).
Оскорбление классифицируется наименьшей категории тяжести. На гражданский персонал войсковых частей, работающих в соответствии с трудовым законодательством, нормы статьи не распространяются.
Суть ст. 336 УК РФ с комментариями
Статья состоит из двух частей. В ч. 1 перечислены виды наказаний за оскорбление военнослужащего другим служащим в армии в связи с выполнением первым его служебных обязанностей.
Справка. Под оскорблениями понимаются любые действия (в устной или письменной форме), которые унижают честь и достоинство другого человека и противоречат общим нормам морали. К ним же относятся и физические действия (например, пощечина или плевок), а также нецензурная лексика в адрес пострадавшего.
Сюда причисляют и те случаи, когда оскорбления человек говорил в кругу других людей, где не было потерпевшего, но с той целью, чтобы они передали их ему в обязательном порядке.
По ч. 2 ст. 336 УК РФ определяются меры ответственности за оскорбление подчиненным своего начальника и наоборот во время исполнения ими своих служебных обязанностей в армии.
Во второй части комментируемой статьи подчеркивается, что оскорбления подчиненным своего руководителя и вышестоящим по званию человека, ему подчиненного, равнозначны со стороны законодательства РФ.
заключается в совершении одного из следующих действий: 1) оскорбление одним военнослужащим другого, равного себе по своему служебному положению или воинскому званию, а также старшего или младшего по воинскому званию, то есть имеющего неравные воинские звания или должности, но не находящиеся между собой в отношениях подчиненности (ч. 1 ст. 336 УК РФ); 2) оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного (ч. 2 ст. 336 УК РФ);
оскорбление заключается в отрицательной оценке личности, дискредитации чести и достоинства человека;
способ оскорбления (обязательный признак) — неприличная, то есть откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми (этикету) форма;
оскорбление может быть выражено в различных действиях, кроме насильственных, в том числе устно, письменно, в действиях или жестах (срывание одежды, плевок);
обязательным признаком являются обстоятельства (или мотив) совершения преступления — во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы;
под исполнением военнослужащими обязанностей военной службы понимается: участие в боевых действиях, выполнение должностных обязанностей, несение боевого дежурства, нахождение на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени, нахождение в служебной командировке и т. п.;
начальники различаются по служебному положению и воинскому званию. Начальники, которым военнослужащий подчинен по службе, хотя бы временно, являются прямыми начальниками;
по воинскому званию начальниками являются состоящие на воинской службе: маршалы, генералы армии и адмиралы флота — для всех офицеров и других нижестоящих по воинскому званию военнослужащих; генералы, адмиралы, полковники и капитаны первого ранга — для младших офицеров и нижестоящих; подполковники, майоры и им равные — для прапорщиков и нижестоящих; младшие офицеры — для сержантов и нижестоящих, прапорщики и мичманы — для сержантов и нижестоящих по званию военнослужащих одной с ними части; сержанты и старшины — для солдат и матросов одной с ними части;
нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (ч. 1 ст. 335 УК РФ) путем унижения чести и достоинства потерпевшего, в отличие от общеуголовного оскорбления (ст. 130 УК РФ), совершается во время исполнения потерпевшим обязанности военной службы или в связи с его служебной деятельностью.
Преступление считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону (формальный состав).
3.Субъективная сторона преступления: вина в форме прямого умысла;
специальная цель (обязательный признак) — унижение чести и достоинства потерпевшего.
Увольнение за аморальный поступок
Первым делом четко определим, какой проступок можно считать аморальным и любого ли работника образовательной организации можно уволить по данному основанию.
Трудовой кодекс не дает определения аморального проступка, работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым, на основе собственных понятий о морали. Однако в любом случае аморальными будут признаны:
- распитие спиртных напитков;
- драки;
- оскорбления и нецензурные выражения;
- развратные или иные действия, негативно влияющие на окружающих.
Например, МОУ СОШ уволило двух учителей по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за конфликт на почве неприязни друг к другу. Считая, что конфликт не является аморальным проступком, одна из учительниц обратилась в суд с требованием о восстановлении. Однако суд, рассматривая дело, установил, что в ходе конфликта учителя неоднократно допускали словесные оскорбления на переменах, временами перерастающие в потасовки. Все это происходило на глазах учеников, следовательно, совершались аморальные поступки. Поэтому было отказано в удовлетворении требований (Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу № 33‑6057/2012).
Отметим, что понуждение ко лжи воспитанников также может быть расценено как аморальный проступок и в такой ситуации увольнение работника образовательной организации, выполняющего воспитательные функции, будет законно (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу № 33‑22169).
Применение методов воспитания, связанных с насилием над личностью
Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается. Поэтому Трудовым кодексом предусмотрено еще одно основание для увольнения педагогических работников – п. 2 ч. 1 ст. 336 (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).
Какие методы воспитания считать физическим или психическим насилием? Полагаем, что к первым можно отнести побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т. д. Ко вторым – угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая и необоснованная критика, демонстративное негативное отношение к обучающемуся и пр.
Здесь работодателю придется провести расследование, в ходе которого установить, какого рода насилие было применено к обучающимся или воспитанникам и было ли оно вообще. Кроме этого, необходимо запастись доказательствами – заявлениями родителей, свидетельскими показаниями – и провести служебное расследование. Если этого не сделать, восстановления педагога-тирана не избежать. Например, Волгоградский областной суд восстановил на работе в ГБОУ «ПУ» Д., уволенную за «моральное оскорбление»: на уроке она ударила ученика А. указкой по ноге, ученика Б. ударила по лицу, а в адрес П. она выразилась грубой нецензурной бранью. Приказ об увольнении был издан на основании объяснительных записок обучающихся, заявлений, претензий родителей. Объяснения с Д. были затребованы. Однако суд удовлетворил требования Д. и восстановил ее на работе, так как ГБОУ «ПУ» не провело служебного расследования, поэтому установить конкретные факты применения Д. физического и психологического насилия к обучающимся суд не смог (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2014 по делу № 33‑3888/14).
Данное основание увольнения не относится к дисциплинарным взысканиям, однако провести внутреннее расследование все же придется.
Приведем пример записи в трудовую книжку об увольнении по рассматриваемому основанию.
| № записи | Дата | Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона) | Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись | ||
| число | месяц | год | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 510 | 11 | 11 | 2014 | Трудовой договор прекращен | Приказ от 22.06.2012 |
| в связи с однократным применением | № 21‑у | ||||
| методов воспитания, связанных | |||||
| с физическим насилием над личностью | |||||
| обучающегося, пункт 2 статьи 336 | |||||
| Трудового кодекса | |||||
| Российской Федерации. | |||||
| Секретарь Писакина | |||||
| МП |
Примеры из судебной практики
В феврале 2012 года несколько участниц группы Pussy Riot провели панк-молебен в храме Христа Спасителя. Принявшие участие в акции были осуждены за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ, получили условный (Екатерина Самуцевич) и реальный (Надежда Толоконникова, Екатерина Алёхина) сроки – по 2 года лишения свободы каждая. При этом Толоконникова в ходе одного из судебных заседаний заявила: «… мы даже не думали, что для кого-то наши действия будут оскорбительны. Если кто-то был оскорблён нашим выступлением в храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку …».
Одним из самых резонансных дел об оскорблении власти стало дело Юрия Картыжева, который был в 2019 году привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 практически сразу после её введения в КоАП РФ. Нарушение состояло в том, что Картыжев разместил вКонтакте пост, оскорбляющий президента РФ. За публичное оскорбление власти в соцсети Картыжеву присудили штраф 30 тыс руб.
В этих громких делах присутствовали политические мотивы (отчасти по этой причине они и стали громкими). А теперь приведём типовой пример «бытового» оскорбления по ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшая с мужем приехала в принадлежащий им жилой дом. Она находилась возле дома, когда к ней подошла М. К. и стала высказывать претензии по поводу неправильно припаркованного авто. После этого М. К. начала обзывать потерпевшую различными обидными, в том числе нецензурными, словами. Эти слова были оскорбительными, потерпевшая находилась в подавленном состоянии несколько дней после инцидента. М. К. была признана в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей присудили штраф 3 тыс руб.
Изменения в Уголовном кодексе РФ
Редакция от 02.08.2019
Дополнение статьи 138.1 примечаниями. // Изменение абзаца первого части первой статьи 228.2.
Редакция от 26.07.2019
Изменение пункта «в» части второй статьи 115. // Дополнение части второй статьи 115 пунктом «г». // Изменение абзаца первого части второй статьи 119. // Дополнение статьей 124.1. // Статья 327 — изложена в новой редакции.
Редакция от 17.06.2019
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)
Изменение части второй статьи 72.1.
Редакция от 17.06.2019
Изменение части третьей статьи 15. // Изменение части четвертой статьи 15. // Дополнение статьи 263 частями первой.1 — первой.2. // Изменение абзаца первого части второй статьи 263. // Дополнение статьи 263 частью второй.1. // Изменение абзаца первого части третьей статьи 263. // Дополнение статьи 263 частью четвертой. // Изменение абзаца четвертого части второй статьи 264. // Изменение абзаца четвертого части четвертой статьи 264. // Изменение абзаца четвертого части шестой статьи 264. // Изменение пункта 2 примечаний к статье 264.
Редакция от 29.05.2019
Изменение части третьей статьи 76.1.
Редакция от 23.04.2019
Часть вторая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Часть четвертая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Часть шестая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Изменение абзаца первого статьи 264.1.
Редакция от 01.04.2019
Изменение части пятой статьи 56. // Изменение части третьей статьи 64. // Изменение пункта «а.1» части первой статьи 73. // Часть первая статьи 210 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьи 210 частью первой.1. // Абзац второй части второй статьи 210 — изложен в новой редакции. // Изменение абзаца первого части третьей статьи 210. // Изменение абзаца второго части третьей статьи 210. // Часть четвертая статьи 210 — изложена в новой редакции. // Примечание к статье 210 — изложено в новой редакции. // Дополнение статьей 210.1.
Редакция от 27.12.2018
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
Изменение части второй статьи 53.1. // Изменение части четвертой статьи 53.1. // Изменение части второй статьи 58. // Дополнение статьи 58 частью второй.1. // Изменение части третьей.2 статьи 72. // Наименование статьи 76.1 — изложено в новой редакции. // Изменение части второй статьи 76.1. // Изменение части первой статьи 80. // Изменение абзаца второго части 2 статьи 80. // Изменение абзаца третьего части 2 статьи 80. // Изменение абзаца четвертого части 2 статьи 80. // Изменение части третьей статьи 80. // Примечание к статье 145.1 — изложено в новой редакции. // Дополнение статьи 170.1 частями четвертой — пятой. // Изменение примечания к статье 170.2. // Статья 172.1 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьей 172.3. // Изменение абзаца первого части первой статьи 195. // Дополнение главы 22 статьей 200.6.
Редакция от 27.12.2018
Статья 282 — изложена в новой редакции.
Редакция от 12.11.2018
Изменение наименования статьи 322.3. // Изменение абзаца первого статьи 322.3. // Пункт 1 примечаний к статье 322.3 — изложен в новой редакции.
Редакция от 03.10.2018
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)
Изменение наименования статьи 216. // Изменение абзаца первого части первой статьи 216. // Наименование статьи 217 — изложено в новой редакции. // Часть первая статьи 217 — изложена в новой редакции. // Статья 269 — исключена.
Редакция от 03.10.2018
Дополнение статьей 144.1.
Редакция от 02.10.2018
Статья 315 — изложена в новой редакции.
Редакция от 29.07.2018
Статья 171.2 — изложена в новой редакции. // Статья 215.3 — изложена в новой редакции.
Редакция от 03.07.2018
Часть третья статьи 72 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьи 72 частями 3.1 — 3.4. // Изменение части четвертой статьи 72.
Редакция от 27.06.2018
Изменение абзаца первого части первой статьи 226.1. // Изменение пункта 2 примечаний к статье 226.1. // Статья 253 — изложена в новой редакции. // Изменение абзаца первого части первой статьи 256. // Изменение абзаца шестого части первой статьи 256. // Изменение абзаца второго части второй статьи 256. // Абзац шестой части первой статьи 258 — изложен в новой редакции. // Изменение абзаца первого части второй статьи 258. // Абзац второй части второй статьи 258 — изложен в новой редакции. // Дополнение статьи 258 примечанием. // Изменение абзаца первого части первой статьи 258.1. // Дополнение статьи 258.1 частью первой.1. // Дополнение статьи 258.1 частью второй.1. // Дополнение статьи 258.1 частью третьей.1.
Редакция от 23.04.2018
Часть вторая статьи 46 — изложена в новой редакции. // Часть шестая статьи 53.1 — изложена в новой редакции. // Изменение пункта «в» части третьей статьи 158. // Дополнение части третьей статьи 158 пунктом «г». // Пункт 4 примечаний статьи 158 — изложен в новой редакции. // Изменение примечания к статье 159.1. // Наименование статьи 159.3 — изложено в новой редакции. // Абзац первый части первой статьи 159.3 — изложен в новой редакции. // Изменение абзаца второго части первой статьи 159.3. // Часть третья статьи 159.6 — изложена в новой редакции. // Изменение примечания к статье 170.2. // Дополнение главы 22 статьями 200.4 — 200.5. // Статья 304 — изложена в новой редакции.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Марий Эл
Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, представляющее собой действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.
Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поэтому доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.
За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.
61 КоАП РФ), установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
С заявлением по факту оскорбления можно обратиться в прокуратуру по месту жительства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.
61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора, либо в территориальный отдел полиции для предварительной проверки.
В заявлении о привлечении лица к административной ответственности заявителю необходимо указать дату, время, место и обстоятельства произошедших событий, а также свидетелей, подтверждающих факт оскорбления.
Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, а рассматриваются мировыми судьями.
Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы —
Оскорбление может быть совершено устно, письменно, различными физическими действиями (пощечина, плевок, срывание погон и знаков различия и т. п.) (см. комментарий к ст. 297).
Основным непосредственным объектом преступления является закрепленный в законах, уставах, иных правовых актах порядок взаимоотношений между военнослужащими.
Дополнительный непосредственный объект — честь и достоинство военнослужащего.2. С объективной стороны преступление выражается в оскорблении, нанесенном одним военнослужащим другому во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Это означает отрицательное отношение виновного к личности потерпевшего, унижение его чести и человеческого достоинства.
Оно не связано с предъявлением к нему тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.
Судебная практика по статье
Приведем два случая, когда применялись санкции по ст. 336 УК РФ.
Младший сержант С. сначала оскорбил дежурного по автопарку, а затем избил его за то, что тот сделал ему вполне обоснованное замечание. Действия сержанта квалифицировали по ч. 2 ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.
В процессе судопроизводства было установлено, что в этом случае оскорбление являлось составной частью более тяжкого правонарушения – использования насилия, поэтому определение по ч. 2 ст. 336 УК РФ было исключено. Следствие по делу еще ведется.
В 2014 году в Воронеже капитан Ш. оскорбил по телефону капитана Т., который в это время находился на территории аэродрома воинской части, за то, что последний выдал плохую, по мнению правонарушителя, служебную характеристику.
Действия виновного были определены по ч. 2 ст. 336 УК РФ, так как капитан Т. был командиром капитана Ш.
В процессе судопроизводства капитан Ш. признал свою вину и полностью раскаялся. Он объяснил, что оскорбил своего начальника, потому что находился во взволнованном состоянии.
Так как у капитана Ш. было двое детей, а также имелись положительные характеристики с места службы, ему назначили только штраф суммой 30 000 рублей.