Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что мне присудят по ст. 264.1 УК РФ?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода. В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента. Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.
Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?
Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.
За какие нарушения ПДД грозит уголовная ответственность при ДТП?
Их не так много, и почти все они связаны либо с тяжкими последствиями для здоровья пострадавших или смертью людей, либо с опьянением виновника, его скрытием с места аварии или отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Причём, если все эти перечисленные обстоятельства наличествуют в совокупности (например, виновник сбил насмерть пешехода и, при этом, был пьян), то наказание будет более жёсткая.
Судебная автотехническая экспертиза
По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.
Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.
Умышленное причинение вреда здоровью
В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.
Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.
Возможно ли примирение
Эта возможность прописана в 25 статье УПК РФ. Если обе стороны пойдут на примирение, то уголовное дело, может быть, прекращено, а, значит, и ответственности по нему не будет.
Чаще всего это становится возможным, когда виновник полностью заглаживает свою вину перед пострадавшим в полном объеме. Но нужно понимать, что такая практика возможна, только если тяжесть преступления инкриминирована как небольшая или средняя.
Материал по теме Проникновение в жилище: статья УК РФ
Случаев, когда стороны пошли на применение и судья это одобрил при особо тяжком вреде или даже смерти, единичны, но существуют в судебной практике.
Дорога — это всегда дорога, никто не застрахован от происшествий на ней. И хорошо, когда пострадает только метал, но когда страдают люди ситуация совершенно другая.
Статья 264 четко обозначает что за это будет и зависит от тяжести нанесенного человеку вреда. И чтобы свести к минимуму возможность возникновения ответственности по данной статье, соблюдайте ПДД и внимательно следите за дорогой. Она не прощает халатности!
Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?
Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.
Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.20156 .
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.
Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.
Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.
Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.
Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.
Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Обзор правоприменительной практики по расследованию преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 264.
1 (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) УК РФ, введенной в действие с 01 июля 2015 года, установлена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или повторный отказ от медицинского освидетельствования. Расследование уголовных дел указанной категории осуществляется дознавателями органов внутренних дел.
Законодатель ужесточил наказание за данное преступное деяние, начиная от наложения на виновного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, до лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Причина такого ужесточения закона очевидна. Количество ДТП с участием пьяных водителей растет с каждым днем. И нередко жертвами безответственных водителей становятся самые незащищенные члены нашего общества – дети. Вместе с тем, несмотря на внушительное наказание, водители продолжают садиться за руль в состоянии опьянения.
Мониторинг правоприменительной практики показал, что в целях предотвращения повторного правонарушения, транспортные средства, которыми управляли лица, подвергнутые административной ответственности, задерживаются и помещаются на стоянку в ОВД или на специализированную стоянку, либо передается собственнику под расписку.
После возбуждения уголовного дела, в ходе производства расследования по уголовному делу о преступлениях данной категории дознавателями транспортные средства признаются вещественными доказательствами.
В случае, если транспортное средство, которым управлял подозреваемый, принадлежит ему на праве личной собственности, то определяется место его хранения, как правило – территория ОВД, до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.
Если подозреваемый управлял транспортным средством, ему не принадлежащим, то оно возвращается законному владельцу на ответственное хранение.
В целях усиления борьбы с пьяными водителями в настоящее время по Липецкой области внедряется в практику наложение ареста на транспортное средство в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора. В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации данная обеспечительная мера активно применяется при поддержке прокуратуры и суда.
В производстве подразделений дознания ТО МВД России районного уровня находилось более 400 уголовных дел указанной категории.
Изучением судебных решений установлено, что судьями, несмотря на неоднократное совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения, назначается наказание не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ (на срок от 80 до 480 часов) или в виде лишения свободы (на срок от 10 месяцев до 1 года) условно с испытательным сроком от 1 года до 2 лет.
Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии
Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.
Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.
По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.
При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, — десять лет в колонии для малолетних.
В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.
Последние поправки и дальнейшие изменения
Последние корректировки и поправки в статью были внесены в 2018 году. Все изменения направлены на конкретизацию наказаний для граждан, управлявших автомобилем и ставших инициаторами ДТП.
В частности, были пересмотрены сроки, касающиеся изъятия водительских удостоверений, ограничения и лишения свободы, время, отведенное на принудительные работы. Кроме того, статья дополнилась новыми мерами наказания – запретом на посещение мест общественного пользования, включая развлекательные заведения, а также подпиской о невыезде.
Изменения не коснулись самих ситуаций, по которым виновный привлекается к уголовной ответственности.
Что касается комментариев к статье, то в них конкретизированы понятия, касающиеся предметов и лиц в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, является лицо(водитель), управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.
В материалах уголовного дела возбужденного по ст. 264 УК РФ должны быть заверенные копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.
Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.
ДТП в состоянии опьянения
В ПДД имеется п. 2.7, согласно которому запрещается управление ТС в состоянии любого опьянения. Это связано с отсутствием у водителя в алкогольном или наркотическом опьянении адекватной реакции на обстановку, его неосознанными действиями. Это влечёт опасные последствия для участников движения.
Лицами в состоянии опьянения законодательство России признаёт водителей ТС при установлении факта употребления ими алкоголя. Его концентрация считается недопустимой, если она выше, чем разрешено законом. Также пьяными считаются лица, в чьих организмах обнаружены наркотические, психотропные, опасные психоактивные вещества. К пьяным причисляются и водители, отказавшиеся пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.
Часть 4 ст. 264 УК РФ описывает преступления, которые водители совершили в опьянении алкоголем, наркотиками. К таким водителям предъявляются повышенные требования, их наказание ужесточается. Данное обстоятельство рассматривается судьями как отрицательно характеризующее виновника, что делает его опасным для общества.
Возможно примирение сторон и заглаживание виновником ДТП вреда, причинённому потерпевшему, с помощью выплаты денежных средств. Однако суд практически всегда назначает водителю, пьяному в момент ДТП, реальный срок лишения свободы.
��邽赲郅迮�迮郇邽迮 郕 �迣郋郅郋赲郇郋邿 郋�赲迮���赲迮郇郇郋��邽 郈郋 ��. 264.1 苺� �苳
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за ДТП с пострадавшими, погибшими?
Во-первых, уголовные дела не заводят, открывают и не закрывают. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.
Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена. То есть необходимо рассматривать вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного водителя, а не прекращения уголовного дела.
Адвокаты по ст 264 и 264.1 УК РФ
В октябре 2019 Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело в отношении доверителя обвиняемого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. Статья предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, если не вдаваться в детали, грубое повторное нарушение.
Наказание за преступление по ст.264.1 УК РФ в следующих пределах:
- Минимальное — штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;
- Максимальное — лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;
Игнорировать дело по данной статье и пускать на самотек определенно нельзя. Защита по обвинению строиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела и порядка привлечения лица по первичному правонарушению. (постановление о привлечении к административной ответственности).
Варианты решений по ст.264.1 УК РФ:
- Работать по первичным обстоятельствам — восстанавливать сроки обжалования постановление о привлечении к административной ответственности (вариант). Например если доверитель привлечен к административной ответственности и не получал извещений суда по уважительной причине.
- Оспаривать повторное нарушение: процессуальное оформление нарушения, отсутствие состава нарушения.
- Прекращение дела уголовного преследование в суде и назначения минимального штрафа. Работа по характеризующему материалу обвиняемого.
В нашем случае, защита прорабатывала сразу два направления. Работала по первичному привлечению к административной ответственности и одновременно собирала положительный характеризующий материал на обвиняемого для формирования положительного мнения суда.
Указанная тактика выбрана не случайно. При защите по уголовному делу необходимо использовать и прорабатывать варианты, которые приведут к улучшению позиций обвиняемого. Игнорировать направления работы нельзя.
Прекращение уголовного преследования и назначение судебного штрафа — право суда. Это значит, что судья может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело с вынесением приговора и привлечение к ответственности. Также, судья рассматривающий ходатайство может отказать о восстановлении сроков обжалования первичного постановления о привлечении к административной ответственности.
Исключать такие варианты развития событий нельзя, необходимо тщательно прорабатывать каждое направление.
Преимущества прекращение уголовного дела с назначением минимального судебного штрафа очевидны:
- Первое преимущество — человек считается не судимым (отсутствие судимости).
- Второе — минимальность наказания в виде денежного штрафа.
Однако работа проводится систематично по каждому из направлений, собран характеризующий материал, предприняты действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением и т.д.
Защита подготовилась к судебному заседанию. Собрала необходимые доказательства. Сформировала положительный образ обвиняемого, приобщила справки и характеристики. Подготовила обвиняемого к допросу, проработала детали. Предоставила свидетелей по личности обвиняемого в быту.
В заседание рассматривалась личность обвиняемого сформированная и представленная адвокатом, доказательства предоставленные защитой, адвокат допросил обвиняемого в нужном ключе. Адвокат выступил с мотивированным ходатайством, в котором обратил внимание суда на все моменты дела в нужном для защиты ключе. Судья внимательно выслушал мнения адвоката и прокурора. Правосудие прислушалось к мнению адвоката и приняло решение о прекращении уголовного преследования. Назначил судебный штраф в размере девяносто тысяч рублей с рассрочкой на три месяца (минимальное наказание по преступлению по ст.264.1 УК РФ составляет штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет).
Это победа защиты. Доверитель вышел из зала суда свободным и не судимым человеком. Минимальный штраф, который назначил судья меньше, минимума предусмотренного указанной статьей в двое.
Вы можете заказать звонок адвоката для консультации и согласования времени встречи или отправить сообщение с указанием почтового ящика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 59-АПУ18-4
— 22 декабря 2015 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением от 9 марта 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней, освобожден 7 апреля 2016 года по отбытии основного наказания;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 72-АПУ18-11
— 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 18 Чернышевского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского района Забайкальского края от 21 февраля 2017 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освободился 18 марта 2017 года по отбытии наказания;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 127-АПУ18-9
29 января 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на н��отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней; 19 апреля 2018 года мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 14-АПУ18-15
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с лишением права управления транспортным средством на два года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год; по п. п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 13-АПУ18-4СП
Между тем из приобщенных к представлению государственных обвинителей документов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка N … Октябрьского района г. Тамбова от 13 сентября 2016 года К. (супруг присяжного заседателя К.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
- Приказ МВД России от 15.04.2021 N 24 «О внесении изменений в приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. N 58»
- Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58 (ред. от 15.04.2021) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»
- Постановление Правительства РФ от 14.04.2021 N 595 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
- Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 14.04.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
- Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»
- Распоряжение Президента РФ от 12.04.2021 N 88-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
- Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 12.04.2021) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
- Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 N 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
- Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»
- Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»
- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;
- управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.
Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (прим. 2 к ст. 264 УК РФ).
По делам данной категории необходимо исследовать и анализировать доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы установить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, является лицо(водитель), управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право у��равления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.
В материалах уголовного дела возбужденного по ст. 264 УК РФ должны быть заверенные копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.
Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.
Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания.
Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за ДТП с пострадавшими, погибшими?
Во-первых, уголовные дела не заводят, открывают и не закрывают. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.
Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена. То есть необходимо рассматривать вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного водителя, а не прекращения уголовного дела.
В-третьих, фактически уголовное преследование состоит из трех стадий – предварительная проверка до возбуждения уголовного дела, расследование уголовного дела и рассмотрение дела в суде.
Возбуждению уголовного дела предшествует проведение проверки, по результатам которой может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (даже если есть погибшие). Если же уголовное дело возбуждено, то оно может быть прекращено. А если дело направлено в суд, то невиновный водитель может быть оправдан.
Редкость оправдательных приговоров (0,6%) обусловлена в том числе и тем, что большинство невиновных водителей отсекается до возбуждения, т.е. в отношении этих водителей выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доля отказов в возбуждении уголовного дела доходит до 50 %, прекращается уголовных дел значительно меньше и уж совсем мало выносится оправдательных приговоров.
Таким образом, наиболее правильно поставить вопрос о том, как избежать уголовного преследования по ст. 264 УК РФ за ДТП с пострадавшими.
Специальное предложение для адвокатов, которые не специализируются на делах о дорожно-транспортных происшествиях. На стадии ознакомления с материалами дела (ст. 217 УПК РФ) подготовим ходатайство о прекращении уголовного дела. Стоимость 7 т.р..
��татья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
И так, и Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
по 1 и 2 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где нет погибших)
прекращено 4529 дел или 41,6%.
По 3 и 4 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погиб один человек)
прекращено 872 дел или 17,6 %.
- лишение прав на 3 года, плюс-
- штраф от 200 до 300 тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
- либо обязательные работы на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
- либо принудительные работы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
- либо лишение свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
Защита интересов лица привлекаемого к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на стадии дознания или в суде является достаточно сложной и кропотливой работой адвоката. Грамотные, хорошо продуманные действия стороны защиты при производстве по уголовному делу, могут способствовать к прекращению уголовного преследования, либо способствовать к вынесению оправдательного приговора . Накопленный специалистами Иркутского центра защиты прав водителей опыт работы по делам данной категории позволяет разрешать широкий круг вопросов и обеспечить полное сопровождение дела с момента его возбуждения.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, разъясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция отметила, что судам при разрешении подобных вопросов необходимо принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение обвиняемого при совершении преступления, учитывать личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел дело жителя Ростовской области, осуждённого за разбойное нападение и грабеж. При этом районный суд посчитал отягчающим обстоятельством, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянение, а областной суд с таким выводом согласился.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание было снижено на полгода — до 5,6 лет лишения свободы. Однако кассационная инстанция сделала такую поправку лишь по одной из вменяемых фигуранту статье. В связи с чем защита обвиняемого дошла с жалобой до Верховного суда.
Позиция ВС
Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным, решил ВС.
Высшая инстанция указала, что, во-первых, в деле нет четких доказательств употребления обвиняемым спиртного до нападения и грабежа. При этом в ходе судебного следствия у фигуранта не выяснялся вопрос о том, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений. Оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания подсудимого данные на предварительном следствии также не содержат информации по этому вопросу.
Потерпевший также не смог прояснить ситуацию, сообщив, что запаха алкоголя он в момент нападения не почувствовал.
Изложенное свидетельствует о том, что исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами вывод суда о нахождении обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения разбойного нападения не подтвержден, пришёл к выводу ВС.
К тому же, подчеркивает высшая инстанция, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
«При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного», — поясняет ВС.
Он напоминает, что такая позиция изложена и в постановлении постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года No 58 (пункт 31).