Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отвод адвоката после начала судебного следствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Понятие, виды, уголовно — процессуальная характеристика источников доказательств. Критерии их правовой оценки. Уголовно — процессуальная характеристика свойств относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе.
Следователь при наличии основания отвода адвоката в уголовном процессе отстраняет его своим единоличным решением.
Пример: М. был юристом-консультантом З. и Ш., которые проходили по делу, как свидетели. Позднее Ш. признали подозреваемой и пригласили для допроса в новом статусе. Ш. заключила соглашение с М. и явилась с ним на допрос к следователю, который посчитал нарушением нахождение М. при проведении следственного мероприятия и отклонил ходатайство о допуске М., предложив прийти ещё раз с другим поверенным.
Адвокат обжаловал постановление, обосновывая необходимость отмены нарушением права Ш. на получение квалифицированной помощи. Суд признал действия следователя правомерными. Кроме того, указал, что именно действия следователя исключили фактор, оказывающий влияние на благоприятный исход дела для подзащитной.
В другом случае было отказано в допуске общественных защитников, поскольку ранее они допрашивались в качестве свидетелей. Верховный Суд РФ поддержал вынесенный приговор и подтвердил необходимость отклонения ходатайства.
В 2020 году в интернете появилась новость о том, что попавший за многомиллионное хищение предприниматель Дроздов обвиняет своего адвоката в предательстве. Обвинение строилось так: подсудимый был генподрядчиком по устройству объектов для проведения саммита, завысив существенно цены, он выводил их с помощью другого юридического лица, директор которого был признан соучастником. Тот, с кем Дроздов заключил соглашение, сначала сотрудничал с предпринимателем, но после стал защищать подельника, чем вызвал негодование первого доверителя. Поскольку позиции соучастников кардинально отличались, Дроздов заявил о необходимости отвести своего бывшего поверенного.
Однако из-за различий в толковании пробела в законе (когда нет в норме соответствующего положения)иногда суд встаёт на сторону лица, которого отстранили от дела неправомерно.
Примеры из практики:
- А. обвинялся в совершении преступления, его сожительница была привлечена как свидетель. Следствием предпринимались попытки получить изобличающие показания. В., осуществляющий защиту А. стал участвовать при её допросах. Следователь вынес постановление об отводе, В. обжаловал этот документ в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие запрета в законе на одновременное оказание помощи свидетелю и обвиняемому, при полном совпадении интересов подзащитных. Апелляционная инстанция встала на сторону В., постановление было отменено.
- При подобной же ситуации, когда свидетель и лицо, которому вменяют совершение преступления, являются супругами, их совместный поверенный был отведён на том основании, что супруга – свидетель обвинения. Адвокат добился отмены постановления, доказав, что никакой собственный интерес свидетель не имеет и иметь не может. Соответственно, ничему противоречить позиция свидетеля не должна (ни стороне обвинения, ни противоположной ей).
Участие ранее в деле в ином статусе предопределяет отвод лица, но только при рассмотрении того же самого дела, а не другого.
Пример из практики: К. обратился с жалобой на отмену приговора, указав, что в другом деле, где К. был осужден к лишению свободы, прокурор давал свидетельские показания, а защитник – бывшей потерпевшей, и, таким образом, должна была заявить самоотвод. Суд, рассмотрев доводы К., не пошёл ему навстречу.
В жалобе отказано, поскольку к настоящему делу обстоятельства не относятся, заинтересованности в исходе настоящего дела у прокурора не было, а защитница занимала активную позицию в пользу К.
Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле
Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ. Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».
Сидорова Н.В.
Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ. Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».
В уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие в следственных действиях с участием свидетелей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В. На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым адвокат М. оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М. принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».
Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов обвиняемого и его защитника. В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М., который указывал, что показания всех указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст. 189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд при этом признал несостоятельными.
1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника. Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности. Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер. Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.
Полагаем, в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов обвиняемого и свидетеля в некоторых случаях. В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.
Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по данному уголовному делу, участвовали в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения, не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности указанных свидетелей.
Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий) интересов по уголовному делу у данных свидетелей и обвиняемого не нашло подтверждения.
2. Указание следователя, ведущего производство по делу В. и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.
В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая в совокупности ст. 15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий УПК РФ не относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.
Всякое подобное деление не соответствует букве и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела. Эта позиция подкрепляется тем, что согласно статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы. Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты. Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты, точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении.
Таким образом, до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого. Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст. 72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах. Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.
Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции (2-3 ноября 2012 года) Выпуск 9. Тюмень: ТГАМЭУП, 2012.
Что показывает судебная практика?
Нельзя заявить, что в судебной практике отвод адвоката является распространенным явлением. Тем не менее подобные случаи нельзя назвать единичными, поэтому следует рассмотреть несколько подобных примеров:
- В ходе судебного заседания прокурором было заявлено, что адвокат подсудимого Т. является братом свидетельницы по рассматриваемому уголовному делу. Рассмотренное ходатайство об отводе адвоката было удовлетворено судом. Причины, по которым адвокат не заявил самоотвод, остались неизвестны.
- В отношении гражданина Н. было возбуждено уголовное дело по статье 161 УК. Гражданин Н. привлек адвоката для своей защиты на стадии предварительного следствия и в суде. Изучив доступные на текущий момент материалы дела, адвокат взял самоотвод. Как выяснилось, мать адвоката являлась понятой при опознании похищенных вещей потерпевшей А.
- Адвокат гражданина А. был вызван следователем СК для дачи показаний. По версии следствия защитник имел информацию об обстоятельствах дела, полученную не в качестве представителя гражданина А. На деле место имела попытка отстранения адвоката от дела по причине того, что он грамотно выстроил линию защиты, и дело могло «развалиться». Адвокат подал жалобу на действия следователя СК в контролирующие органы.
Как показывает юридическая практика, случаи отвода адвокатов по инициативе иных участников судопроизводственного процесса случаются крайне редко. Чаще адвокаты обнаружившие основания для отвода, инициируют самоотвод. На практике они передают дела своим коллегам, например, из юридического агентства, в котором они работают.
Конфликт интересов защитника и доверителей
Вопрос о последствиях противоречия интересов лиц, которых представляет адвокат, является в настоящее время дискуссионным. Подлежит ли адвокат отводу вообще или освобожден от предоставления услуг какому-либо одному доверителю и какому именно? Единого мнения на этот счет нет. Отсутствует общий подход к решению этого вопроса и в законодательстве.
Некоторые специалисты полагают, что адвокат должен быть отстранен от защиты только одного из доверителей. К примеру, в практике применения части 6 49 статьи УПК адвокаты руководствуются указанием о том, что в случае выявления противоречий в ходе производства, защитник обязан поставить в известность суд или служащего, ведущего расследование, а также непосредственно обвиняемых о данном факте. Вместе с этим он должен попросить освободить его от защиты кого-либо из доверителей.
Другие специалисты считают, что этот подход нарушает принцип равноправия участников производства. Приводя в обоснование статью 72, они указывают на то, что адвокат должен быть исключен из дела в целом. Стоит сказать, что такое требование присутствует в Кодексе поведения юристов ЕС. Согласно нормативному акту, адвокат обязан прекратить действия в интересах обоих подзащитных, если позиции последних противоречат друг другу.
Статья 62 УПК РФ. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
- При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
- В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Консультации юриста к комментариям ст. 67 УПК РФ
- Никита Талалыкин
Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.. Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.Имеет ли право следователь, об отводе которого ходатайствуешь, проводить следственные действия? И, тем паче, требовать подписания протоколов задним числом. В принципе, в том числе по этому поводу и ходатайство об отводе.
Ответ юриста:
ну начнем с того, что данный документ называется не ходатайство, а заявление /об отводе следователя/ или жалоба /на процессуальные нарушения следователя/ порядок рассмотрения данного заявления (жалобы) регламентирован ст. 124 упк рф и приостановление следственных действий не предполагает. в случае же оснований для отвода по ч. 2 ст. 61 упк с которыми согласился руководитель СО, то следователь передает материалы дела с момента вынесения определения.при отказе руководителя СО в смене следователя Вы вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 /Об отмене постановления СО об отказе в смене следоваетля/ – это Ваш второй шаг и предпоследний шаг.если ничего не получилось, на то состязательность и придумана в – законно мешайте проводить незаконные мероприятия следователя.. .И самое главное по последнему абзацу – не подавайте разного рода жалоб на листах (даже с уведомлением) . скорее всего Вам предоставиться возможность на ст. ст. 46, 47, 83, 217 упк держать материалы у. д. жалобы на следователя пишите в самих протоколах. так и пишите допустим обвинительное заключение следователь попросил подписать без даты и дал свою ручку… следователя надо сливать!
Почему Российское правительство боится отменять мораторий на смертную казнь?
- их придется всех перевешать за смертную казнь против .В В Путин сказал что в милиции еще есть коррумпированные люди и просто будут расстреливать не виновных это спорный вопрос. С кондачка не решается. потому что тогда из Евросоюза выйти…
Почему оставили в живых свидетельницу убийства российского лидера оппозиции Бориса Немцова?
- она замешана в этом деле В России нет оппозиции и тем более ее лидеров…) показать свою крутость Это он-то лидер? У недозека Навального и то рейтинг больше. Ее ще пiдхвалилы, мабуть? Она модель. А у моделей мозгов нет. Она вот видела только…
Легко ли отвести следователя, дознавателя на практике от дела?
- В СНГ – нет, ибо бить будут в любом случае и сознаешься даже в том чего не делал Нет, нужны достаточно веские основания. Как показывает практика, отвод чаще всего заявляется не по основаниям, предусмотренным законом, а на основании…
как доказать, что ты не виноват или хотя бы смягчить вину?. Такая ситуация, у троих друзей происходит ссора и драка между собой, одного из них сильно избили (мой брат) пока он пытался придти в чувства после побоев те двое там же совершают грабёж сильно пьяного мужчины, побоев у него нет, немного его попинали, но он смог вызвать гбр. Естественно они убегают, брат остался там потому что бежать был не в состоянии. Сейчас он под арестом, потерпевший из-за “своего состояния” не помнит кто его пинал, но помнит, что их было двое. Ещё одного задержали, тоже под арестом, а второй в розыске, но адвокат говорит, что его никто искать не будет. Так ещё и потерпевший оказался следователем. Ущерб на 13 000 рублей- разбитый телефон. И еще одно НО брат только два месяца на свободе.
- Молитесь Богу. Если у брата не нашли украденных вещей, денег, как они могут ему претензии предъявлять?
Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
Основания отвода адвоката в уголовном процессе
При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.
Глава 9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; Лица, указанные в За правовое государство! 07 апреля 2008 года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.282.
Основания отвода адвоката в уголовном процессе
При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.
Глава 9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; Лица, указанные в За правовое государство! 07 апреля 2008 года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.282.
Основные обязанности следователя в 2019 году
В современной России следователь — это должностное лицо, которое осуществляет предварительное следствие по уголовному делу. Что именно входит в обязанности следователя в 2021 году? Обратимся за разъяснениями к тексту ст. 38 УПК РФ.
Согласно положениям указанной выше статьи, при осуществлении своих должностных обязанностей, каждый следователь должен:
- Принимать и проверять заявления граждан о преступлениях;
- Возбуждать уголовное дело (либо принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела);
- Самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу;
- Задерживать лиц, которые подозреваются в совершении какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации;
- Избирать меру пресечения для лиц, обвиняемых в преступлении;
- Рассматривать ходатайства участников предварительного следствия;
- Осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При этом необходимо понимать, что абсолютно все постановления, требования, поручения и запросы следователя обязательны для исполнения — всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (в соответствии со ст. 21 УПК РФ).
Адвокат: его цели, задачи, функции
В отличие от других видов судопроизводства (гражданского, административного, конституционного или арбитражного), в уголовном судопроизводстве поверенный в делах клиента адвокат может выступать в качестве либо защитника, либо представителя, что зависит от выполняемых им функций. Каждая из социально-правовых функций влияет на процессуальное положение адвоката, то есть, этот статус не может быть единым.
Адвокат-защитник – это юридическое лицо, которое в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ представляет интересы подозреваемого, обвиняемого либо осуждённого. Помимо этого, защитник представляет интересы лиц, в отношении которых в соответствии:
- со ст. 438 УПК РФ могут быть применены медицинские меры принудительного характера;
- с ч. 2 ст. 448 УПК РФ принимается решение о возбуждении уголовного дела в особом порядке;
- с ч. 4 ст. 463 УПК РФ решается вопрос о выдаче другому государству.
Заключение досудебного соглашения
Одним из тактических приёмов защиты подследственного со стороны адвоката является заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии со ст. 3171 УПК РФ, ходатайство о заключении такого соглашения должно подаваться в письменном виде на имя прокурора лично подследственным, документ также подписывается защитником. Если законные представители подследственного не позаботились о приглашении защитника, то участие последнего в подписании ходатайства обеспечивают представители следственных органов.
Подследственный имеет право на заключение досудебного договора о сотрудничестве со следствием с момента открытия уголовного дела до момента окончания предварительного разбирательства. Подавая ходатайство о желании сотрудничать, подследственный конкретизирует перечень действий, которые он готов совершить, содействуя следственным органам в расследовании преступления, изобличении соучастников преступления, а также розыске имущества, добытого преступным путём.
Ходатайство о желании сотрудничать со следствием передаётся в прокуратуру через следователя самим обвиняемым или его адвокатом. Следователь, получивший данный документ, обязан в течении трёх суток принять решение: либо, согласовав ходатайство со всеми положенными по закону инстанциями и составив новое ходатайство на имя прокурора о заключении с подследственным досудебного соглашения о сотрудничестве, передать оба документа прокурору, либо вынести мотивированное постановление об отказе в заключении такого соглашения.
Подследственный имеет право обжаловать решение следователя об отказе в удовлетворении желания сотрудничать со следствием, подав соответствующее заявление на имя начальника следственных органов.
В течение трёх суток с момента получения прокурор обязан рассмотреть ходатайство подследственного о желании заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и вынести положительное или отрицательное решение, оформив его в виде прокурорского постановления.
Решение прокурора об отказе в удовлетворении желания подследственного сотрудничать со следствием также может быть обжаловано в вышестоящей инстанции самим подследственным, его защитником или следователем.
В случае, если прокурор принимает решение об удовлетворении ходатайства подследственного о желании сотрудничать, он выносит соответствующее постановление и назначает дату встречи, на которой обязательно должны присутствовать следователь, подследственный и его адвокат. На этой трёхсторонней встрече происходит заключение соглашения, в котором должны присутствовать следующие сведения:
- число, месяц, год и место его составления;
- фамилия, имя, отчество, звание и должность представителя прокуратуры, заключающего договор от обвинения;
- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения подследственного, заключающего договор со стороны защиты;
- подробное описание совершённого преступления с указанием мест, времени его совершения, а также других обстоятельств, требующих доказательства;
- статья УК РФ, а также её пункт, часть, предусматривающие ответственность за данное преступление;
- перечень действий, которые подследственный обязуется совершить в процессе сотрудничества по делу;
- нормы уголовного законодательства, а также смягчающие обстоятельства, которые могут быть применены в отношении подследственного при соблюдении им условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
Соглашение подписывается каждой из трёх сторон: прокурором, защитником, подследственным.
После заключения досудебного соглашения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, уголовное дело в отношении подследственного выделяется в отдельное производство, а дальнейшее сотрудничество ведётся в соответствии с гл. 22–27 и 30 УПК РФ.
Все поданные в ходе переговоров о добровольном сотрудничестве со следствием ходатайства и постановления должны быть приобщены к уголовному делу. К их числу относятся:
- ходатайство подследственного о желании сотрудничать;
- ходатайство следователя в прокуратуру о возможности заключения досудебного разбирательства;
- постановление прокурора об удовлетворении вышеописанных ходатайств;
- досудебное соглашение.
Если сведения, предоставленные подследственным в рамках соглашения о сотрудничестве, могут спровоцировать угрозу жизни обвиняемому, членам его семьи или родственникам, то следственные органы выносят постановлении о хранении всей документации по делу в опечатанном конверте.
Процедура ознакомления с материалами предварительного расследования
После завершения предварительного расследования следователь, в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, обязан предъявить обвиняемому и его адвокату для ознакомления все материалы дела в пронумерованном чернилами и подшитом виде. Также обвиняемому и защитнику должны быть предъявлены вещественные доказательства: фотографии, материалы видеосъёмки, аудио- или видеозаписи. Знакомиться с материалами завершённого предварительного разбирательства обвиняемый и его адвокат могут как совместно, так и разделено. В последнем случае необходимо написать соответствующее заявление.
Этап ознакомления защитника с материалами завершённого предварительного разбирательства регламентирован рядом методических рекомендаций, которые реализуются в зависимости от того, на какой стадии адвокат вступает в дело. Если он участвует в процессе с момента задержания подзащитного или привлечения субъекта в качестве обвиняемого, а уголовное дело состоит всего из одного тома, то защитнику не нужно начинать ознакомление с делом с постановления о задержании или привлечении подзащитного в качестве обвиняемого. Он изучает только доказательства, собранные обвинением, а также исследует документацию (постановления, предписания и т. п.). Если же дело включает множество эпизодов и несколько томов, то их изучение займёт гораздо больше времени и требует предварительного решения целого ряда вопросов и в первую очередь вопрос о том, будут ли подзащитный и адвокат изучать дело совместно или раздельно, поскольку об этом следует заявить следователю.
В процессе ознакомления с материалами дела, включающего несколько томов, руководствуясь ч. 2 ст. 217 УПК РФ, адвокат и его клиент вправе обращаться к любому из томов дела по нескольку раз, а также работать с ними, выписывая сведения, делая ксерокопии. Адвокат и его подзащитный не ограничены во времени для изучения материалов дела, за исключением случаев явного злоупотребления своими правами. Завершив ознакомление с материалами дела, адвокат должен составить протокол о проделанной работе, для чего, в соответствии со ст. 218, 219 УПК РФ, должен подать ходатайство на имя следователя, ведущего дела, с просьбой о разрешении. Эта процедура является формальной: следователь обязан рассмотреть ходатайство и дать разрешение.
Завершив ознакомление с материалами дела, адвокат вправе подавать ходатайства, которые не должны быть формальными. Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 24; ч. 3 ст. 24 УПК РФ, каждое из них должно иметь значение для защиты. Их цели могут быть самые разные:
- сбор дополнительных доказательств;
- проверка версий, способных опровергнуть обвинение;
- сбор информации, позволяющей исключить из материалов дела отдельные эпизоды или части обвинения;
- поиск обстоятельств, позволяющих изменить квалификацию деяния, смягчить наказание, прекратить уголовное преследование.
Если дело слушается судом в особом порядке, при условии, что подсудимый признал вину, то, согласно ст. 315 УПК РФ, в процессе изучения материалов следствия или на предварительном слушании он имеет право ходатайствовать о вынесении приговора без судебного разбирательства, но при условии, что за совершённое противоправное действие наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Подобное обращение к суду должно быть добровольным и подано в присутствии адвоката после консультаций с ним.
Чтобы вынести приговор без судебного разбирательства, суду, помимо ходатайства обвиняемого, требуется согласие гособвинителя и потерпевшего. Вынести приговор без разбирательства суд может на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, но после того, как удостоверится, что обвиняемый подал ходатайство добровольно с одобрения адвоката, а также в том, что подсудимый осознает все последствия своего заявления.
Комментарий к ст. 66 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обязан при решении всех входящих в его компетенцию вопросов быть объективным и беспристрастным. Любые свидетельства наличия у прокурора личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела должны исключать возможность его участия в производстве по этому делу.
2. Совершаемые прокурором в установленных законом процессуальных формах действия и принимаемые им решения, направленные на обеспечение уголовного преследования, не могут расцениваться как свидетельство его необъективности, поскольку их осуществление является непременной составляющей обвинительной процессуальной функции прокурора на всех стадиях судопроизводства.
В этой связи то обстоятельство, что прокурор на досудебных стадиях процесса осуществлял надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия или непосредственно сам расследовал уголовное дело, не препятствует ему в дальнейшем участвовать при рассмотрении данного дела на любой из судебных стадий (БВС РФ. 2000. N 6) или вновь осуществлять надзор за расследованием, если дело возвращено судом в порядке ст. 237 УПК.