Как наложить арест на машину при разделе имущества

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как наложить арест на машину при разделе имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.

Заявление об обеспечении иска

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Наложить арест 1/3 доли в праве собственности Ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Советская, д. 598, кв. 7, кадастровый номер 00:00:00:00:00:0000:00:000:000:000000000:0000:00000;

2. Наложить арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года изготовления, государственный регистрационный номер А000АА22, VIN 0000000000000, паспорт транспортного средства серии 77 ТH № 000000, выданный ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

Истец Т.Ю. Иванова

«11» февраля 2022 г.

Как наложить арест на машину при разделе имущества

Защитить имущественные интересы путем ареста спорного транспортного средства поможет следование установленному алгоритму действий. Он включает:

1. Подачу ходатайства или включение пункта об аресте имущества в исковом заявлении о разделе имущества. Накануне следует убедиться, что соблюдены следующие условия: собственник авто — ответчик; автомобиль является предметом спора, то есть иск о разделе имущества был подан ранее и уже находится в производстве. Оформить арест невозможно до тех пор, пока авто не будет фигурировать в документах о разделе имущества.
2. Рассмотрение требования истца. Срок рассмотрения зависит от формы подачи. Если ходатайство — отдельно составленный документ, оно рассматривается в день поступления (ст. 141 ГПК РФ). Если прошение об аресте — часть иска, то судье предоставляется 5 дней на вынесения решения о принятии документа к производству (ст. 133 ГПК РФ).
3. Вынесение определения о наложении ареста на транспортное средство, которое подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК РФ).
4. Выдача истцу соответствующего исполнительного листа. Копия документа направляется в адрес ответчика.
5. Предоставление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (ФСПП) по месту жительства ответчика.
6. Исполнение определения. Поскольку машина подлежит государственной регистрации, ФСПП выносит постановление о наложении ареста и направляет его в Госавтоинспекцию.

Первый шаг к сохранению спорного авто — составление ходатайства согласно нормам законодательства.

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать ­невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

• наложение ареста на денежные средства или иное имущество, ­принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Порядок фактического исполнения определения

Сторона, которая заявила о принятии мер по обеспечению иска, получает на руки исполнительный документ и определение. Прочим участникам процесса направляется только определение.

Внимание! По заявлению исполнительный лист направляется судом в службу приставов. Если же отдельная просьба выражена не будет, лист направляется заявителю почтой или вручается лично.

Исполнительный лист передаётся в службу приставов (по месту жительства ответчика, или по расположению спорного имущества). Он относится к категории документов немедленного исполнения, то есть исполняется в течение суток с момента поступления (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если объектом, в отношении которого применяются меры, является недвижимость или транспорт, то суд самостоятельно направляет копию определения в орган, который производит регистрационные действия (Росреестр, МРЭО ГИБДД).

Законодательное регулирование

Основная информация о том, как применяется обеспечение в гражданских делах, содержится в 13 главе ГПК. В этом нормативном акте указывается, на каких основаниях используются данные меры, а также чем они отличаются от мероприятий, применяемых в рамках АПК. Основные правила применения мер обеспечения иска в гражданском процессе сводятся к следующему:

• отсутствует предварительное обеспечение, поэтому процедура может осуществляться только после начала искового производства;
• меры, применяемые к имуществу должника, должны быть соразмерны требованиям, прописанным в иске;
• ответчик может потребовать возмещения убытков, образующихся за счет таких мер, если иск не будет удовлетворен.

Решение принимается исключительно судом, для чего оценивается возможность использования разных мошеннических схем ответчиком для сокрытия имеющегося имущества.

Правила обжалования запрета

Ответчики по разным гражданским делам узнают о том, что в отношении их имущества или денежных средств были применены разные обеспечительные меры уже после того, как накладывается арест или запрет. При этом они могут быть не согласны с таким решением суда. Отмена судом обеспечительных мер возможна на основании заявления, составленного ответчиком. Для этого учитываются особенности:

• составляется частная жалоба в течение 15 дней после того, как гражданин был оповещен об определении, вынесенном судом;
• в жалобе указываются основания для отмены мер;
• дополнительно можно прописать требование заменить определенные меры другими ограничениями.

Если судом накладывается арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, то такое решение легко оспаривается. К таким ситуациям относится наложение ареста на квартиру при наличии исковых требований на 50 тыс. руб.

Цель обеспечения иска в гражданском процессе

Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.

Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.

Является ли неуплата государственной пошлины основанием отказа в обеспечении иска

Для сравнения: в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 128 АПК РФ непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для оставления искового заявления без движения, а непредставление такого документа в установленный срок по требованию суда — для возвращения искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ « к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату». Подчеркнем: если заявление об обеспечении иска оплачивается в соответствии с АПК РФ. Предусмотренных АПК РФ случаев, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной, всего два ( ч. 4 ст. 90 АПК РФ). Первый установлен в ч. 3 ст. 90 АПК РФ: за обеспечением иска обращается сторона третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Второй — в ст. 99 АПК РФ: лицо обращается за принятием предварительных обеспечительных мер. И в том, и в другом случае уплата пошлины производится в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( с 01.01.2005 — 1000 рублей, согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ( не предварительных) не требует прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В совокупности требования АПК РФ и НК РФ выглядят следующим образом: при подаче заявления об обеспечении иска необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, но прикладывать к заявлению подтверждающий такую уплату документ не нужно. Арбитражный суд в этом случае не вправе отказать в обеспечении иска при наличии оснований для обеспечения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, тем более не вправе — если истец предоставил встречное обеспечение. Не вправе арбитражный суд также оставить такое заявление без движения в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ ( « если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса») и требовать устранения нарушений.

Обеспечение иска в гражданском процессе: особенности применения

С. 87.
Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сборник судебной практики с комментариями // Авт.-сост. Н.А. Рогожин. Волтерс Клувер, 2005. С. 9.

Институт обеспечения иска, гарантируя исполнение будущего судебного решения, требует, в свою очередь, гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.

Вынесение судьей определения о принятии мер по обеспечению иска недостаточно для того, чтобы меры обеспечения начали работать. На стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация невозможности исполнения судебного акта. Невозможность исполнения может быть связана с несовершенством как исполнительного законодательства, так и мер принудительного исполнения.

Приведем пример. 4 ноября 2004 года К. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что К. является взыскателем по исполнительному листу, выданному по решению Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 80400 рублей с ООО «П». Исполнительный лист поступил на исполнение 15.09.03, и более 1 года не исполнялось судебное решение по выплате задолженности по заработной плате, являющейся платежом второй очереди (п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве») .

ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 12.10.2005) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997).

При рассмотрении дела было установлено, что 15 сентября 2003 года в Службу судебных приставов г. Кузнецка поступило 138 исполнительных листов, включая исполнительный лист К., где должником является ООО «П», и было возбуждено сводное исполнительное производство (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На 21 июня 2004 года были назначены торги по реализации арестованного имущества, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей.

7 июля 2004 года судебный пристав-исполнитель известила К., что на торги было выставлено имущество ООО «П» — помещение склада, подвергнутое аресту в соответствии с определением о применении мер обеспечения, имущество не было реализовано и в соответствии со ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве» ей было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Кроме того, К. было предложено возместить разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности по заработной плате. К. выразила свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, но разницу возместить отказалась.

Принимая во внимание, что по сводному исполнительному производству К. является одним из 138 взыскателей, учитывая, что в пользу К. подлежит взысканию 80400 рублей, а нереализованное недвижимое имущество оценивается в 522400 рублей, передать ей в целом недвижимое имущество невозможно, так как будут нарушены права всех остальных взыскателей .

Дело N 2-2014/04 Кузнецкого городского суда Пензенской области.

Таким образом, даже правильная и своевременная реализация принятых судом мер обеспечения, привела к значительному затягиванию сроков исполнения судебного решения и практически к неисполнению судебного решения, так как К. не получила взысканные по решению суда денежные средства.

Проблема исполнения определений об обеспечении иска заключается и в том, что иногда в силу сложившихся обстоятельств судебный пристав-исполнитель не может исполнить. Например, в ситуации, когда должник не выполняет законного требования судебного пристава-исполнителя: не впускает его в свою квартиру для проведения ареста имущества, наложение на него штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недостаточной и малоэффективной мерой воздействия.

Либо в ситуации, когда с момента вынесения судьей определения о принятии мер по обеспечению иска и до момента исполнения данного определения судебными приставами проходит достаточно времени, чтобы ответчик мог скрыть имущество. Например, в обеспечение иска Г. к С. о взыскании долга наложен арест на имущество С., в том числе на 3 автомобиля . Уже на стадии наложения ареста на транспортные средства С. утверждал, что указанные транспортные средства ему не принадлежат, хотя по данным ГИБДД собственником транспортных средств значиться С. Судом наложен арест на транспортные средства, но исполнить определение невозможно в связи с отсутствием в наличии у С. имущества.

Предварительные обеспечительные меры в ГПК РФ

История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 34 — 48. СПС «Консультант Плюс».
4. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 9.
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. СПС «КонсультантПлюс».
6. Ткачева Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Адвокатская практика. 2004. N 5. С. 35 — 40. СПС «КонсультантПлюс».
7. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Городец, 2010. С. 109.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Обеспечение иска. Основание и меры обеспечения иска.

Обеспечение иска– одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.

Конкретные меры обеспечения закреплены в 134 статье ГПК. В их число входят:

• Арест имущества или денежных средств. Следует сказать, что эта мера может применяться к ценностям, находящимся не только непосредственно у ответчика, но и у других субъектов (к примеру, в залоге или пользовании).
• Запрет на совершение определенных действий. К примеру, суд может установить ограничение на продажу недвижимости или машины.
• Запрет на совершение действий в пользу ответчика, в том числе на передачу ценностей.
• Приостановление взыскания по исполнительному документу, выданному ранее. Данная мера применяется, если ИЛ обжалуется должником.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Похожие записи:

• Кому положена Лужковская надбавка к пенсии в Москве?
• Ростовская область. Сроки охоты 2022-2023
• Как избежать отчисления — 5 простых способов