Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения *». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Требования о квалификации сделки по прощению долга договором дарения обычно заявляют кредиторы, имеющие материальное требование к должнику. Из анализа судебной практики видно, что требования о признании сделки по прощению долга договором дарения и его ничтожности заявляются как изначально , так и в качестве аргумента в обоснование требований о взыскании задолженности, которую ранее кредитор должнику уже простил . При этом необходимо учитывать, что требование о признании сделки по прощению долга недействительной может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а не только контрагентом. Данное обстоятельство существенно повышает риски сторон при прекращении обязательств соответствующим образом.
Можно ли простить будущие долги?
Исходя из смысла ст. 415 ГК РФ следует, что прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, т.е. размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении. Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды . В связи с этим возникает весьма интересный вопрос о возможности прощения задолженности, определенной на конкретную дату в будущем или ограниченную определенным будущим промежутком времени.
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-21551/2006.
Практика по данному вопросу однозначна. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в одном из своих Постановлений указал, что «в момент прощения обязательство должно существовать, поскольку должник освобождает кредитора от его исполнения» .
Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2007 N Ф09-6943/06-С4 по делу N А50-43610/2005-Б.
Волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу (т.е. обязательству, срок исполнения которого наступил) .
См.: Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2011 по делу N А40-98272/10-54-642, от 13.09.2011 по делу N А40-102549/10-54-675.
По данному вопросу весьма примечательна правовая позиция Президиума ВАС РФ. Анализируя обстоятельства дела, в частности соглашение сторон по прекращению обязательств прощением на определенную дату в будущем, Суд указал, что прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, т.е. размера прощаемой задолженности, что невозможно, когда стороны договорились о прекращении обязательства на определенную дату в будущем и продолжают его исполнение, вследствие чего сумма задолженности может существенно измениться.
Таким образом, ВАС РФ пришел к выводу о том, что в тексте соглашения речь шла о прекращении обязательства иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям ст. 407 ГК РФ , которая допускает прекращение обязательства, в том числе по основаниям, предусмотренным договором.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 по делу N А42-422/2005.
Соотношение отказа от иска и прощения долга
В связи с тем что прощение долга признается таковым только тогда, когда оно явно выражает намерение прекратить обязательство, возникает вопрос: возможно ли отказ от иска рассматривать в качестве прощения долга? На него можно дать исключительно отрицательный ответ, основанный на следующих доводах.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска — это отречение истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияния на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Следовательно, отказ от иска подразумевает утрату истцом права на предъявление в суд тождественного иска, но не всего права требования. При отказе от иска субъективное право истца не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. Отказ от иска не прекращает обязательства, вытекающие из договора либо закона.
Вс указал, когда прощение долга квалифицируется как дарение
сюжет: Практика Верховного суда РФ
Теги: Верховный суд РФ, Москва, Россия
МОСКВА, 11 июн — РАПСИ.
Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств».
Высшая инстанция уточняет, что в таком случае прощение долга должно подчиняться определенным запретам. В частности, оно не допускается в отношениях между коммерческими организациями.
Если прощение долга совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника, то его нельзя рассматривать как дарение.
«Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т.п.», — говорится в тексте постановления.
Кроме того, ВС подчеркивает, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.
Невозможность исполнения
Постановление также затрагивает вопросы прекращения обязательства невозможностью исполнения. Так, обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
«По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — следует из текста документа.
При этом ВС указывает, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.
Соотношение дарения и прощения долга
Отечественная правовая доктрина и практика судебных разбирательств признают прощение долгов одним из способов, которыми могут прекратиться обязательства. В настоящее время в гражданском законодательстве институт прощения долга отделен от института дарения, но тесно с ним переплетается.
В частности, в ст. 572 ГК РФ указано, что даритель по соответствующему договору может освободить либо пообещать освободить одаряемого от какой-либо имущественной обязанности перед собой, то есть, в сущности, простить какой-то имущественный (денежный либо неденежный) долг. В то же время в Главе 26 ГК РФ, посвященной прекращению обязательств, имеется ст. 415 ГК РФ, в которой прописаны все особенности прощения долга. Таким образом, можно заключить, что прощение долга как вид дарения является безвозмездным освобождением одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем.
Сделка, связанная с прощением долга, рассматривается учеными неоднозначно: некоторые ученые считают ее односторонней (отделяя, тем самым, ее от двустороннего дарения), тогда как другие полагают, что она является двусторонней (что сближает ее с дарением). Такое разночтение объясняется тем, что в ГК РФ прямо не указано, что основанием для прощения должника должно быть соответствующее соглашение.
Дарение долга одаряемого посредством перевода к дарителю
В таких сделках участвует третье лицо – кредитор, его согласие потребуется для перевода задолженности, т.к. ДД затрагиваются его права. Кредитором может выступать физическое лицо или организация.
Есть и другие особенности, предусмотренные ст. 576, 391, 392 ГК РФ:
- обязательно согласие кредитора и одаряемого-должника;
- моментом перевода займа на дарителя считается получение кредитором уведомления о намерениях сторон касаемо сделки, если он дал предварительное письменное согласие на перемену должника;
- если задолженность одаряемого образовалась в связи с предпринимательской деятельностью, даритель и кредитор вправе оформить соглашение о переводе займа (если в ДД не указана субсидиарная ответственность первоначального должника, одаряемый и даритель несут солидарную ответственность).
Если даритель не согласен с первоначальными требованиями, предъявленными кредитором к бывшему должнику, он вправе направить возражение на основании ст. 392 ГК РФ. Однако он не может осуществлять принадлежащее одаряемому право зачета встречного требования (ст. 410 ГК РФ) в адрес кредитора.
Пожертвование и дарение между юридическими лицами
- Предоставлено юридическим либо физическим лицом.
- Пожертвование сделано гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ.
- Предоставлено в виде вещи или права. Это может быть любое имущество (кроме подакцизных товаров), недвижимость, ценные бумаги, имущественные права, денежные средства в российской или иностранной валюте (ст. 128 ГК РФ).
Как уже было сказано, пожертвование направлено на достижение общеполезных целей. Поэтому в том случае, когда по договору пожертвования приобретателем является гражданин, закон требует, чтобы жертвователь определил: по какому назначению должно использоваться передаваемое имущество или право. Естественно, что такое назначение должно отвечать не личным, а общеполезным целям. При отсутствии указаний о целях использования имущества пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением.
При совершении пожертвования другим лицам жертвователь вправе, но не обязан устанавливать правило об использовании имущества по определенному назначению. Это объясняется тем, что деятельность некоммерческих организаций, государственных и муниципальных образований по своей сути и в силу закона направлена на обеспечение общих потребностей. Если при пожертвовании имущества указанным лицам жертвователем не будет определено конкретное направление его использования, то такое имущество используется одаряемыми в соответствии с его назначением.
Безвозмездная передача имущества
В достаточной мере специфичны сделки, предмет которых — передача имущества в безвозмездном порядке в пользу индивидуальных предпринимателей. Особенность соответствующего типа правоотношений в том, что ИП, с одной стороны, не является юридическим лицом. Соответственно, правило, согласно которому имущество организации, полученное в дар, должно включаться в состав внереализационных доходов, для предпринимателей может считаться неактуальным. С другой стороны, ИП, как это ни удивительно, возможно, выгоднее было бы оформить соответствующую сделку именно на правах субъекта коммерческих правоотношений. Почему?
Если организация получает имущество безвозмездно, то оценка соответствующего типа внереализационных доходов производится на основе данных по рыночным ценам для таких активов. Релевантные этой процедуре положения прописаны в НК РФ. В некоторых случаях сведения о ценах должны быть подтверждены налогоплательщиком документально (как вариант при обращении к независимым экспертам с целью проведения оценки).
Прежде чем рассматривать налоговые последствия прощения долга по договору займа, необходимо определиться с ответом на вопрос: что в результате передается должнику безвозмездно — деньги или имущественное право?
В разное время на этот вопрос предлагались разные ответы. К примеру, в Письмах ФНС России от 25.01.2005 N 02-1-08/8@, МНС России от 17.09.2003 N 02-5-11/210-АЖ859 сказано, что заемщику при прощении долга передается право требования к нему самому, т.е. имущественное право. В последних письмах официальных органов больше декларируется версия о том, что в распоряжении заемщика остаются деньги.
Вопрос далеко не праздный. Ведь безвозмездная передача имущественных прав не подпадает под льготу по налогу на прибыль, установленную пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, а имущество (деньги) — подпадает. Да еще на дареные деньги не распространяется запрет о передаче их третьим лицам.
Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения
(Матвиенко С. В.) («Закон», 2012, N 11) ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА И ДОГОВОР ДАРЕНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ С.
В. МАТВИЕНКО ——————————— Все ссылки на судебные и нормативные акты даются по СПС «КонсультантПлюс». Матвиенко Светлана Валерьевна, старший юрист-аналитик компании «КонсультантПлюс». В настоящей статье рассматриваются возникающие в правоприменительной практике проблемные вопросы, связанные с соотношением договора дарения и такого способа прекращения обязательства, как прощение долга.
Анализ судебной практики позволил выявить ряд проблем в толковании и применении норм, регулирующих правоотношения, которые вытекают из договора дарения и института прощения долга. Соотношение института прощения долга и договора дарения на сегодняшний день в судебной
Прощение долга и дарение общее и отличия
В настоящее время в гражданском законодательстве институт прощения долга отделен от института дарения, но тесно с ним переплетается.
В частности, в ст. 572 ГК РФ указано, что даритель по соответствующему договору может освободить либо пообещать освободить одаряемого от какой-либо имущественной обязанности перед собой, то есть, в сущности, простить какой-то имущественный (денежный либо неденежный) долг. В то же время в Главе 26 ГК РФ, посвященной прекращению обязательств, имеется ст.
415 ГК РФ, в которой прописаны все особенности прощения долга. Таким образом, можно заключить, что прощение долга как вид дарения является безвозмездным освобождением одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем. Сделка, связанная с прощением долга, рассматривается учеными неоднозначно: некоторые ученые считают ее односторонней (отделяя, тем самым, ее от двустороннего дарения), тогда как другие полагают, что она является двусторонней (что сближает ее с дарением).
Пример прощения долговых обязательств
Кредитное учреждение предложило некоей юридической компании воспользоваться кредитом на выгодных условиях для развития бизнеса. Юридическое лицо взяло в долг у банка определенную сумму по договору займа. Через некоторое время руководство понимает, что бизнес нерентабелен, и продолжать его дальше нет смысла. Более того, руководство приходит к такому выводу слишком поздно, когда организация уже стала неплатежеспособной и далее не может вносить ежемесячные платежи по своим обязательствам.
Банк в данном случае оказывается в неприятном положении. Если кредитное учреждение не простит заемщику часть долга, оно может потерять все денежные средства. Конкретная величина денежных средств, необходимых к выплате в таком случае, обычно устанавливается, исходя из реальных возможностей заемщика. Остальная сумма прощается.
Зачем банки продают долги?
На практике «плохие» кредиты продают коллекторам куда чаще, чем отправляют в суд. Почему же так происходит? Все просто: согласно указанию банка России количество кредитных договоров, находящихся на балансе у банка, ограничено.
Кредитная деятельность – один из основных источников дохода банковских организаций наравне с вкладами, торговлей недвижимостью и драгметаллами. Деньги, необходимые для работы по всем направлениям, распределяет Центробанк.
Сумма, на которую банк может рассчитывать в следующем году, зависит от успешности его работы за текущий период.
Советуем прочитать: Что делать, если долг по кредиту отдали коллекторам?
Чем меньше «плохих» кредитов, тем лучше статистика, тем больше будет денег на развитие. Если же кредит не выплачен, договор так и будет висеть мертвым грузом на балансе у банка, а новые средства из фонда ЦБ уйдут другому кредитору.
В результате банк недополучит деньги, которые нужны ему для работы, что приведет к убыткам. По этой причине банки стараются оперативно избавляться от проблемных заемщиков.
Чтобы списать договор с баланса, необходимо обратиться с иском в суд, подать заявление в полицию, если со стороны клиента имеет место быть мошенничество, либо продать долг коллекторам.
Очевидно, что последний вариант самый простой. Именно поэтому банки охотно продают долги, а коллекторы их покупают.
Продавая долг коллекторам, банк решает сразу несколько задач:
- избавляется от проблемного кредита, улучшая статистику;
- экономит на юристах и госпошлинах, поскольку дело не нужно передавать в суд;
- получает реальные деньги, которые может использовать для работы.
Что делают коллекторы с купленным долгом?
Когда право требования уплаты долга переходит к коллекторам, они начинают свою работу.
Существует всего несколько законных способов получения денег от должника:
- Связаться с заемщиком по телефону и договориться о том, в какие сроки и каким образом он выплатит долг.
- Регулярно звонить и писать должнику, напоминая о его обязательствах.
- Приглашать должника на встречу и проводить с ним личные переговоры.
- Посещать место жительства должника с целью обсудить вопрос погашения долга по кредиту.
Какие-либо иные действия, направленные на получение денег от заемщика, противозаконны. Коллекторские агентства, нарушающие правила работы с должниками, могут быть привлечены к ответственности, в том числе, уголовной.
Советуем прочитать: Как посмотреть долги у приставов?
Как видно из перечисленных допустимых методов работы с должниками, они не особо эффективны. По этой причине нередко случаются превышения допустимого воздействия на должника.
К таким противоправным методам относятся:
- требование коллектора впустить его в жилище должника;
- требование проведения описи имущества должника или передачи каких-либо ценностей коллектору в качестве залога/уплаты долга;
- угрозы должнику, осуществляемые посредством телефонных звонков, смс, личных бесед;
- применение физической силы и других незаконных методов.
Если какое-либо из перечисленных нарушений было допущено коллектором, должнику следует немедленно обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.
Прощение долга: налоговые последствия
Исполнение за одаряемого долга перед третьим лицом дарителем, посредством дарения, происходит с соблюдением п. 1 ст. 313 ГК РФ. Кредитор обязан принять исполнение долга от должника. Перевод обязательства, лицом, совершившим дар, на себя за должника перед кредитором, регулируется ст. 391 ГК РФ.
Правовое регулирование вышесказанного является недостаточным, что вызывает некоторые сложности при осуществлении. При заключении сделки необходимо абсолютно верно составить соглашение, и соблюсти ряд условий. Например, дарение долга должно происходить с согласия третьего лица, в противном случае оно будет считаться ничтожным.
Сторона, в отношении которой происходит исполнение, так же должна быть заинтересована в правовой верности замены должника, ввиду частой недобросовестности лиц, проводящих данную процедуру.
При составлении сделки нужно указать все сведения, относящиеся к предмету передачи (реквизиты, стороны). Обозначить задолженность и период, за который она образовалась. Согласие кредитора должно быть прямым и безусловным, по причине значимости личности должника.
Перевод долга на дарителя допустим, если исполнение такого обязательства исходя из договора или закона, не должно быть совершено лично должником.
Основанием освобождения одаряемого от долга является не фактическое исполнение обязательства перед третьим лицом, а замена, освобождение первого должника от соответствующей ответственности, благодаря принятию дарителем обязанности по оплате долга на себя.
В настоящее время законодательством установлено право принятия к вычету НДС по приобретенным товарам даже в случае, если он не был оплачен. Рассматривая ситуацию по прощению долга, можно столкнуться с вопросом о том, как поступить в таком случае с НДС.
С одной стороны, в такой ситуации соблюдаются все условия для принятия вычета. Продавцом был выставлен счет-фактура, и полученный товар использовался в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. Поэтому у многих не возникает вопросов с вычетом. В свою очередь, продавец также провел необходимые процедуры по начислению НДС для уплаты в бюджет с той части реализации, по которой было решено прощение долга. В результате недоплаты в государственный бюджет не произошло.
Тем не менее контролирующие органы думают иначе. Налоговики, как и прежде, считают, что покупатель, не оплативший товар, не имеет права на вычет. Они ссылаются на законодательство, которое гласит о том, что вычет по НДС возможен только при условии совершения реальных затрат. А так как договорные обязательства были аннулированы, то и расходов по ним быть не может. Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость невозможен.
В связи с тем, что ситуация неоднозначная, каждая компания принимает решение, основываясь на своих знаниях законов.