Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Объективная сторона преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как уже писалось выше, не все бездействие следует считать преступным и наказуемым. Лицо должно быть обязано совершить конкретное действие в силу прямого указания на это закона или иного нормативного акта, родственных либо других отношений, договорных, служебных или профессиональных обязанностей. Как правило, банальная обязанность помогать ближнему не является правовой и носит исключительно моральный характер.
Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преступное бездействие, следовательно, наказание за данный вид преступления будет зависть от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом конкретных действий. Например:
- если медицинским работником без уважительной причины не была оказана медицинская помощь больному человеку, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или смерть, медика привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 124 УК РФ;
- в случае, если работодатель не выплачивает полностью или частично заработную плату сотрудникам, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ;
- когда гражданин не передает имеющиеся у него сведения о преступлении уполномоченному органу, он может быть привлечен к ответственности по статье 316 УК РФ (в данном случае лицо может быть освобождено от ответственности, если преступление было совершено супругом или иным близким родственником).
Какова ответственность за преступное бездействие по УК РФ
- Если врачом (или иным медицинским работником) без уважительных причин не была оказана помощь больному человеку, в результате чего здоровью последнего причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или наступила смерть пациента. В этом случае медика привлекают к уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 124 УК РФ.
- Если работодателем не выплачивается зарплата (полностью или частично) сотрудникам, он будет привлечен к ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
- Если гражданин не передает уполномоченным органам имеющиеся у него сведения о совершенных преступлениях. За это он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ.
Из статьи 19 УК РФ, субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста.
Физическое лицо — правовой статус. Юридическая условность — совокупность признаков, определяющих правовой, возрастной и психический статус лица, ответственного за совершение преступления. В этом смысле субъект преступления — именно уголовно-правовой статус, имеющий несколько юридически значимых составляющих, необходимых для возникновения уголовной ответственности. Другим общим обязательным составляющим субъекта преступления является возраст. Признаком субъекта преступления является не любой возраст, а лишь тот, который установлен уголовным законом является статусным. Этот статус условно можно обозначить как социальный, определяющий признанную законом способность человека выступать в роли активного участника отношений с другими людьми, обществом и государством.
Вменяемость — психический статус субъекта. Он имеет под собой не юридическое и социальное, а естественное (презумируемое) основание: всякий человек считается вменяемым, если он в установленном законом порядке не признан невменяемым. При этом значение указанного статуса ограничено только обстоятельствами совершения преступления (другого правонарушения). Вопрос о вменяемости или невменяемости лица возникает только в связи с вменением, т.е. вопросом об ответственности за совершенное им деяние.
Помимо обязательных признаков содержит факультативные, называемые специальными признаками субъекта преступления. В том случае, когда законодатель предъявляет специальные требования к субъекту в составе конкретного преступления, оно называется преступлением со специальным субъектом.
Преступные последствия
Под преступными результатами следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления.
Профессор Г.В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных изменений в объекте преступного посягательства».
В.В. Мальцев считает, что «преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».
Профессор Н.И. Коржанский определял последствия как «противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений, своих интересов».
Таким образом, преступное последствие — это вред, причиненный объекту, т.е. охраняемым ценностям и интересам, это нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т.е. производит преступные последствия».
Многие авторы отождествляют понятия «результат преступления» и «последствия преступления». Однако С.В. Земликов пытается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Результат преступления — это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.
Последствие преступления — это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия».
Хотя причинение преступных последствий действием или бездействием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может быть причинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридической литературе результат и последствия преступления рассматриваются как идентичные понятия.
Представляется, что теоретическая конструкция, предложенная С.В. Земликовым, не имеет практического значения и вряд ли будет взята на вооружение российским уголовным правом.
Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются признаком, указанным в законе, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным законом, например фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК).
Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представлявляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.
Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т.е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий — смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья — может учитываться при назначении меры наказания.
Материальные и формальные составы — это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в неформальных составах вообще нет последствий, а нака��ывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.
Так, профессор Н.Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено». И далее: «если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту». Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, профессор А.Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные действия».
Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов.
Последствия могут носить материальный характер: повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т.д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации; политический: насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя; характер, ослабляющий или подрывающий престиж власти и государственного аппарата: взяточничество, превышение должностным лицом должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и др.
Классификация уголовно-правового бездействии
Классификация является общепринятым и часто используемым методом познания сущности явления. Методологически верно произведенная классификация с четко заданными критериями может способствовать более глубокому исследованию отдельных аспектов проблемы. В науке уголовного права и других отраслях правовых знаний существует значительное количество классификаций бездействия. Некоторые из них носят вспомогательный, функциональный характер и производятся для решения конкретных научных задач. Другие имеют развернутый характер и производятся с целью демонстрации многоаспектное исследуемого явления. Наибольшее научное значение имеют классификации, касающиеся непосредственно самой сущности бездействия, отражающие его специфику и являющиеся основанием для решения многих теоретических и практических вопросов. Именно в контексте данных классификаций наиболее часто разворачиваются дискуссии, поскольку именно в них требуется достижение теоретического единообразия. Общепринятой является классификация бездействия на «чистое» и «смешанное», однако теоретический консенсус в данном случае отсутствует. Поэтому именно эта классификация будет подвергнута более тщательному анализу.
Исследователи часто приводят развернутые классификации, стремясь отразить все многообразие возможных проявлений бездействия. Такого рода классификацию бездействия можно представить в таком виде: 1) по сферам жизни общества и государства (международно-правовые и внутригосударственные); 2) по сложности внешнего проявления (единичный акт или система актов невыполнения обязанности); 3) по характеру (несовершение дозволенных, запрещенных или предписанных действий); 4) по правовым последствиям (влекущее меры юридической ответственности или меры защиты); 5) по степени осознания и др.
С. А. Капитанская производит схожую классификацию в отношении правомерного бездействия: 1) по субъекту (индивидуальное и коллективное); 2) по наиболее типичным мотивам (основанное на осознанном отношении к исполнению обязанностей, основанное на чувстве страха перед наказанием, эгоистичных интересах, социальном протесте и т. д.); 3) по степени общественной значимости (социально полезное или допустимое) и т. д. [1,с.10]
Ю. В. Истомина выделяет следующие критерии классификации бездействия (в отношении государственных служащих): 1) по способу совершения (халатность, попустительство, злоупотребление, покровительство, воспрепятствование, уклонение, сокрытие и др.); 3) в зависимости от волевого источника возникновения (вынужденное и совершенное по собственному усмотрению); 4) по объему (полное и частичное) и др. [2,с.183]
В рамках настоящего исследования, конечно же, наибольший интерес представляют уголовно-правовые классификации.
Так, например, Дж. Флетчер называет следующие формы бездействия: 1) несовершение конкретного действия; 2) банальное бездействие, когда от лиги требуется простое исполнение текущих обязанностей, которое не связывается с действием внешних, враждебных сил. Его соавтор А. В. Наумов предлагает свою классификацию: 1) «бездействие — причинение»; 2) «бездействие, не являющееся причинением, а проявляющееся обычно в оставлении другого лица в опасности или в неоказании необходимой для его спасения помощи»; 3) нарушение специфических обязанностей, возложенных на определенных граждан [3, с.140].
Наиболее детального анализа требует классификация бездействия на «чистое» и «смешанное». В науке уголовного права сложилась ситуация, когда, оперируя одной и той же терминологией, авторы предлагают различные варианты классификации. Следует произвести оговорку, что речь идет именно о «смешанном» бездействии, а не о смешанной формеповедения, когда преступление в одинаковой степени может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.
Если в отношении «чистого» бездействия наблюдается сравнительное единодушие авторов (речь идет об ответственности непосредственно за сам факт преступного бездействия), то касательно «смешанного» бездействия мнения авторов существенно разнятся. Впрочем, имеются основания выразить несогласие и с общепринятой трактовкой «чистого» бездействия. «Чистое» бездействие в науке уголовного права принято трактовать как бездействие, не связанное с наступлением общественно опасных последствий. Наиболее распространенной и давней градацией, нужно признать деление бездействия на чистое и смешанное. Первый вид, именуемый еще и упущением (delictumommissionis), исчерпывается самим фактом бездействия и не связан с какими-либо последствиями. Другую группу преступлений, совершенных путем бездействия, называют смешанным бездействием (delictumommissionisperdelictumommissionem), например, мать не кормит своего ребенка, который в результате этого погибает от голода.
В качестве оптимального критерия классификации бездействия на «чистое» и «смешанное» должно признаваться наличие или отсутствие элементов активности в бездействующем поведении.
Можно выделить две разновидности «смешанного» бездействия: 1) непредотвращение вреда, причиняемого внешними силами, возникшими самостоятельно, независимо от виновного; 2) непредотвращенне вреда, причиняемого внешними силами, возникшими в результате предшествующих невиновных действий данного лица. Особого внимания заслуживает второй вид бездействия, который достаточно близко стоит к тому, что автор исследования склонен называть «смешанным» бездействием.
Помимо выделения «смешанного» бездействия как бездействия с последствиями, полагаем, что в этом качестве следует признавать также случаи, когда виновный совершает действия, позволяющие ему создать видимость правомерности бездействия (например, военнообязанный, с целью уклониться от призыва, причиняет себе повреждения).
Смешанное бездействие» имеет место, когда лицо выполняет лишь часть возложенных на него правовых обязанностей, а другую часть либо не выполняет вовсе, либо выполняет не до конца и ненадлежащим образом. Например, мать, хотя и кормит своего ребенка, но явно недостаточно; врач, придя по вызову к больному, оказал ему первую помощь, но не принял мер к госпитализации. Также можно выделить уголовно-правового бездействие, при котором субъект, уклоняясь от возложенных на него правовых обязанностей, совершает определенные активные действия. Однако он не связывает эти случаи с понятием «смешанного» бездействия.
Ответственность должностного лица за бездействие
В вопросах ответственности за бездействие должностных лиц статья УК РФ, по которой виновному будет предъявлено обвинение, напрямую зависит от его должностных обязанностей и ситуации. Так, например, ответственность за халатность – недобросовестное отношение лица к своим служебным обязанностям, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов других лиц, предусмотрена статьей 293 УК РФ.
Кроме того, здесь можно говорить и о последствиях за несоблюдение лицом обязанности по исполнению требований охраны труда. Когда должностное лицо было обязано соблюдать эти требования, но пренебрегло своей обязанностью, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека или стало причиной его смерти.
§ 4. Смешанное бездействие
Вопрос о смешанном бездействии практически не обсуждался в юридической литературе. Более того, многие вообще не знают понятия «смешанного бездействия» или понимают его иначе, — а отсюда и неразработанность проблемы.
Н.С.Таганцев исследовал взаимосвязь действия и бездействия, их сходство, различие и смешанные формы, определяя смешанное взаимодействие с помощью субъективной стороны преступления, когда имеет место различное психическое отношение к действию и к бездействию. Руководствуясь таким подходом, он называет смешанным невмешательством такое поведение лица, когда его предшествующие активные действия были с субъективной стороны юридически безразличны или неосторожны (например, бросил непогашенную спичку), а последующее невмешательство умышленно (по возникшему умыслу не стал тушить пожар, имея такую возможность). В отличие от смешанного невмешательства указанный автор выделяет простое невмешательство, когда виновный, хотя и стоит в стороне от совершающегося события, возникшего вне всякого его непосредственного участия, но может своевременным вмешательством предупредить преступные результаты1.
Но, как нам представляется, указанный подход в корне неверен. Нельзя определять понятия объективной стороны с помощью признаков субъективной стороны.
Некоторые современные авторы определяют смешанное бездействие совсем просто. Так, по мнению авторов учебника «Уголовное право. Общая часть» под редакцией И.Я.Козаченко и З.А.Незнамова, именно «составы преступления, объективная сторона которых может состоять и в действии, и в бездействии представляют собой смешанное бездействие»2.
Но такое понятие, скорее всего, следовало бы назвать смешанной нормой, а не смешанным бездействием.
П.И.Гришаев под «смешанным бездействием» понимает случаи, когда «лицо выполняет только часть возложенных на него правовых обязанностей, а другую часть не выполняет совсем либо выполняет не до конца и ненадлежащим образом»3. Так же определяет понятие смешанного бездействия В.Е.Мельникова. Она пишет: «В уголовном праве применяется понятие смешанного бездействия. Это случаи, ко-
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. ]. С. 265-268, 272-275. 1 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. С. 148. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. П.И.Гришаева. С. 89.
63
гда уголовно-правовое бездействие, имея сложный характер, не всегда выражается в абсолютно пассивном поведении. Закон предусматривает уголовную ответственность и в тех случаях, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом»’.
Но при бездействии нас не интересует, что сделал виновный — нас интересует, что он не сделал. Выполнение им части обязанностей безразлично для права; право наказывает бездействующего за ту часть, которая им не выполнена.
Н.Д.Дурманов, А.А.Пионтковский, Г.В.Тимейко понимают под «смешанным бездействием» наступление в результате его общественно опасных последствий или, как они пишут, «материальное преступление, совершенное путем бездействия»2.
Так, Г.В.Тимейко даже разделял смешанное бездействие на два вида:
1) непредотвращение вреда, причиненного внешними силами, возникшими самостоятельно и действовавшими независимо от виновного;
2) непредотвращение вреда, причиненного внешними силами, возникшего в результате предшествующих невиновных действий данного лица’.
Но такое понимание смешанного бездействия, не говоря уже о том, что оно расходится с традиционным пониманием, неверно по существу, так как последствий, причиненных бездействием, как мы это постараемся доказать далее, быть не может.
Интересна позиция Н.И.Панова, который рассматривает смешанное бездействие как «сочетание активного (действие) и пассивного (бездействие) поведения, когда активные действия выступают в качестве обстоятельства (способа), обеспечивающего осуществление бездействия»4.
Такое, действительно, возможно, но вряд ли правильно называть это смешанным бездействием. Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть подробнее.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В.Здраво-мыслова. С. 139.
2 Советское уголовное право. Учебник. Общая часть / Под ред. В.Д.Меньшагина, Н.Д.Дурманова, Г.А.Кригера. С. 138: Курс советского уголовного права / Под ред. А.Л.Пионтковского. М., 1970. Г. 2. С. 152; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 65.
Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Ав-тореф. дисс… д-ра юрид. наук. М. 1986. С. 18. 4 Панов //.//. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 18.
64
Под термином «смешанное бездействие», на наш взгляд, следует понимать комбинацию действия и бездействия, т. е. те случаи, когда, создав своей предшествующей деятельностью опасность наступления вредного последствия, лицо не предотвращает ее. Для уяснения его природы и границ рассмотрим несколько уголовных дел, взятых из практики судов.
7. Вечером 12 февраля 2000 г. Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они ос-тавши потерпевшего без помощи лежащим на земле.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125 УК РФ.
Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Жгилева и Щебенькова в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим.
Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности’.
2. Суд Петроградского района г. Ленинграда осудил. Г.Круглову по ст. 172 УК РСФСР (ст. 293 УК РФ) за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.
Круглова, работая медсестрой в детских яслях №386 Петроградского райздравотдела, принесла в ванную комнату мыть двухлетнего Акундинова С. и оставила его в ванной при включенной горячей воде. В результате ее халатности, как сказано в приговоре, ребенок получил термический ожог горячей водой обеих ног, т. е. тяжкие телесные повреждения (причинение тяжкого вреда здоровью)».
3. Работая начальником гаража, Муиптский на служебной автомашине поехал за запасными частями. В пути следования он со-вершил наезд на несовершеннолетнего Долгова, помощи которому не оказал и, оставив его в опасном для жизни состоянии с тяжкими телесными повреждениями в холодное зимнее время, с места происшествия скрылся. Факт наезда на Долгова автомашиной под управлением Мушинского материалами дела подтвержден, хотя не установлена его вина в этом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменича оправдательный приговор районного суда по ч. 2 ст. 127
‘ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N» 1. С. 15.
» Дело № 1-638 // Архив Петроградского районного суда г. Ленинграда за 1980 г.
5 Заказ №701 65
УК РСФСР (ст. 125 УК РФ), и дело было передано на новое судебное расам отрен ие1.
Общее для всех этих преступлений состоит в том, что объективная сторона их представляет комбинацию действия и бездействия. Различие заключается в субъективной стороне, причем вина определяется отдельно к действию и бездействию.
Если вина к действию умышленная, с чем мы имеем дело в первом примере, то ответственность за бездействие не определяется — она наступает целиком за действие. Иное решение страдало бы логической несообразностью. Право, запрещая причинение преступных последствий, и в то же время наказывающее лицо еще за их непредотвращение, не могло бы выполнять своей предупредительной функции. Такое право при кажущейся высокой репрессивности имело бы весьма низкий «коэффициент полезного действия».
Данное теоретическое положение имеет важное значение для сугубо практического вопроса: квалификации преступных деяний, состоящих из действия и бездействия. Например, когда посягательство на здоровье сопровождается оставлением потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Нужна ли в данном случае дополнительная квалификация по ст. 125 УК РФ?
Хотя действие и бездействие образуют самостоятельные составы преступлений, однако в силу их внутреннего единства должны рассматриваться как одно преступление и ответственность должна наступать только за действие.
Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преступное бездействие, следовательно, наказание за данный вид преступления будет зависть от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом конкретных действий. Например:
- если медицинским работником без уважительной причины не была оказана медицинская помощь больному человеку, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или смерть, медика привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 124 УК РФ;
- в случае, если работодатель не выплачивает полностью или частично заработную плату сотрудникам, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ;
- когда гражданин не передает имеющиеся у него сведения о преступлении уполномоченному органу, он может быть привлечен к ответственности по статье 316 УК РФ (в данном случае лицо может быть освобождено от ответственности, если преступление было совершено супругом или иным близким родственником).
Неоказание медицинской помощи
Если без серьезных причин не была оказана медицинская помощь человеку, при этом лицо обязано было ее оказать в соответствии с нормативными актами, то наступает уголовную ответственность согласно ст. 124 УК РФ.
Важно!
Врачи несут особую ответственность — в их руках жизни людей. Именно поэтому врачебная халатность не прощается. Не прощает их и Уголовный Кодекс РФ — халатность врачей может грозить лишением свободы на срок до 7 лет.
В ситуации, когда не предоставление медицинской помощи повлекло вред средней тяжести для пострадавшего, то наказание может быт следующим:
- Штраф в размере до 40000 рублей или суммарного дохода виновного за три месяца.
- Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
- Исправительные работы срок до двенадцати месяцев.
- Арест на период в пределах четырех месяцев.
Если же неоказание помощи привело к гибели пострадавшего или причинение его здоровью тяжкого вреда, но наказание будет более суровым:
- Принудительные работы продолжительностью до 4 лет.
- Лишение свободы на срок до 4 лет
При этом по решения суда, виновный может потерять права заниматься определенной деятельностью на протяжении трех лет.
Отличие действия от бездействия
Наименования «действие» и «бездействие» носят условно-обобщающий и чисто уголовно-правовой характер. В этих наименованиях заложено традиционное для уголовного права выделение двух форм преступного поведения: активной — в форме действия и пассивной — в форме бездействия.
Путем бездействия совершаются, например, такие преступления, как халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе — ст. 293 УК), неоказание помощи больному (ст. 124 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК) и др.
Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преступное бездействие, следовательно, наказание за данный вид преступления будет зависть от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом конкретных действий. Например:
- если медицинским работником без уважительной причины не была оказана медицинская помощь больному человеку, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или смерть, медика привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной ;
- в случае, если работодатель не выплачивает полностью или частично заработную плату сотрудникам, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ;
- когда гражданин не передает имеющиеся у него сведения о преступлении уполномоченному органу, он может быть привлечен к ответственности по (в данном случае лицо может быть освобождено от ответственности, если преступление было совершено супругом или иным близким родственником).
В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится указание на целый ряд актов человеческого поведения, которые в совокупности характеризуют одно общественно опасное деяние. Например, собирание или распространение сведений о частной жизни лица (ст. 137 УК РФ); совершение финансовых операций и других сделок (ст. 174 УК РФ); получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) и др. Истязание предполагает систематическое нанесение побоев (ст. 117 УК РФ).
Иногда законодатель при описании деяния применяет термин «деятельность». Например, в ст. 171 УК РФ говорится об осуществлении предпринимательской деятельности, в ст. 172 УК РФ — о незаконной банковской деятельности и т. д. В этом случае имеет место совершение ряда целенаправленных действий.