Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В рассматриваемом примере, истец представил несколько односторонних актах в которых последовательно указывал на обнаружение недостатков, и на то, что ответчик через определенное время не приступил к их устранению и на устранение недостатков собственными силами.
Что является подтверждением выполнения работ?
- Акт приемки — основное доказательство. Он составляется в форме КС-2, но может быть составлен и в свободной форме. Эта свобода часто заканчивается тем, что составляя документ в таком формате, туда забывают вписать реквизиты и подписи сторон. Кто-то даже не указывает вид и объем выполняемой деятельности, обесценивая документ. Не увлекайтесь, упиваясь свободой создания договора, а проявите творчество в другом месте, здесь же используйте шаблон.
- Журнал КС-2 — журнал учета выполненных работ. Может служить подтверждением объема выполненных работ — для этого в журнале должны быть подписи уполномоченных лиц.
- Рапорт-наряд по форме ЭСМ-4 — отражает ход применения в процессе деятельности всех строительных механизмов, что закрепляется подписями уполномоченных лиц.
- Прочая первичная документация — можно согласовать в договоре дополнительные документы, фиксирующие качество и объем работы, и доказать факт выполнения работ.
- Переписка с заказчиком — её можно использовать в суде в качестве доказательства, может быть бумажная и электронная. Но как самостоятельное доказательство переписка не имеет доказательной силы. Как дополнительное доказательство — часто используется в суде, как основное — категорически нет. Электронная переписка — спорный вопрос, суды далеко не всегда готовы признать доказательную силу электронной переписки. А уж если в сообщениях нет электронной подписи, а в договоре отсутствуют адреса электронных почт сторон, то доказать, что письма были направлены именно заказчиком, бывает невозможно.
- Документы, доказывающие факт покупки материалов — судебная практика говорит о том, что это подтверждение косвенное и к нему нужны дополнительные доказательства. Покупка материалов и платежи, произведенные заказчиком, не могут доказать факт исполнения обязательств.
- Экспертиза — суд рассматривает её наряду с другими доказательствами. С её помощью можно выяснить, соответствует ли деятельность техзаданию, какой фактический объем был выполнен и оценить качество. Минус экспертизы в том, что это — дорого, стоит прибегать к ней, когда нет других возможностей доказывания. Тем более, что экспертиза не сможет определить, кто был исполнителем и приобретал ли подрядчик материалы.
- Показания свидетелей — используются точечно вместе с другими доказательствами. Они могут быть полезны, когда нужно доказать, например, сроки начала или завершения работ.
Кто еще не окажется в окопах?
Вообще, в рамках текущей мобилизации степень годности играет последнюю роль. Семейное положение, как оказалось: тоже. Да, если поднять шум, то может быть и удастся отбить человека от военкомата. Но далеко не факт.
Теперь переходим к последнему списку. Первые в очереди это люди с бронью. На самом деле, не совсем ясно, как это вообще может работать. Тут решает только правительство РФ.
Не поедут на войну и те, кто временно не годен. Но это, на самом деле, скорее неправда, нежели истина. Почему: догадывайтесь сами.
Если человек имеет кого-то на иждивении, то можно выбить отсрочку на этом основании. Правда читателям с больными родственниками мы просто не рекомендуем соприкасаться с военкоматом всеми доступными способами.
Формально, отцы одиночки тоже могут претендовать на отсрочку. Как и отцы, в семье у которых больше 4 детей. Важно, чтобы они были возрастом до 16 лет. Если старше: могут отсрочку и не дать, на вполне законных основаниях. Или же если у вас жена на беременности свыше 20 недель, и 3 детей возрастом до 16, то тоже можно попытать счастья. Еще есть ограничения по детям у матери одиночки. Ну и замыкают список, совсем не дети. А депутаты и члены СФ. Без комментариев.
itrade.ee отзывы о сайте
Компания iTrade лохотрон, развод на деньги. Вкладываться деньги в проект не имеет ни малейшего смысла, вас просто обмануть опытные мошенники. Это обычная ловушка, и про сайтitrade.ee отзывы не могут быть положительного характера. Этоочередная псевдоброкерская помойка, которая не имеет никакого отношения к финансовым рынкам. Все их обещания — враньё, забивают голову, не дают опомниться, делают всё очень быстро, используют психологические приёмы. Лицензия у этих товарищей фальшивая, они часто меняют адреса сайтов. По ссылке ниже есть проверенные способы заработка. Доверять этой iTrade брокерской организации ни в коем случае нельзя.
Как мошенники обманывают людей? Обычно люди ищут реальные отзывы в интернете, и попадают на сайты, где мошенники заранее купили фальшивые статьи и отзывы.
Комментарий к Ст. 753 ГК РФ
Судебная практика.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, приступить к его приемке немедленно.
Выполненные работы принимаются в порядке, установленном законом и договором строительного подряда. ГК не устанавливает конкретный срок, в течение которого заказчик обязан приступить к приемке. Немедленно, т.е. в минимальные сроки, необходимые для принятия заказчиком мер по организации приемки и ее надлежащему проведению, в частности, в сроки, требуемые для привлечения к участию в приемке специалистов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, для обеспечения объекта необходимой энергией, сырьем, топливом и т.д.
При просрочке принятия работы на заказчика ложится бремя несения возникших в период просрочки рисков: риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и т.д. (см. комментарии к ст. 705, п. 1 ст. 741 ГК РФ).
Досрочная сдача работ подрядчиком допускается лишь с согласия заказчика (ст. 315, 711 ГК РФ).
2. Пунктом 2 комментируемой статьи на заказчика возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ и несению связанных с этим расходов.
Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.
Правило о возложении на заказчика обязанности по организации и приемке работ и по несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей как по организации приемки объекта, так и по несению связанных с этим расходов. Стороны вправе, к примеру, возложить на подрядчика обязанность по выделению на период приемки персонала для обслуживания инженерных систем и оборудования и перенести на него (полностью или в части) связанные с этим расходы.
В практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ, полная; приемка заказчиком и государственная приемка. Главное назначение всех видов приемки — проверить качество работ.
Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.
Частичная приемка также является приемкой в процессе строительства. Она применяется, как правило, когда строится сложный строительный комплекс, включающий отдельно стоящие здания и сооружения, объекты гражданской обороны и проч., которые могут эксплуатироваться заказчиком самостоятельно. Допустим, объектом строительства являются административный корпус предприятия, производственное здание и здание оздоровительного комплекса. При частичной приемке (в отличие от промежуточной) заказчик не только проверяет качество части выполненных работ, но также берет в фактическое владение результат работы и вправе его эксплуатировать (к примеру, административный корпус). Подобное возможно лишь в случае, если результат определенной части работ выделен в договоре в качестве отдельного этапа.
В то же время не следует отождествлять приемку отдельного этапа работ и частичную приемку. Приемкой отдельного этапа может быть и промежуточная приемка при условии, что подлежащая приемке в процессе строительства часть работ выделена в договоре как этап.
Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК РФ) — см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).
Полная приемка — приемка законченного строительством объекта в целом. Она проводится заказчиком либо комиссией, образуемой согл��шением сторон. В комиссию могут входить и независимые эксперты, и представители субподрядчиков, и другие лица, приглашенные заказчиком и подрядчиком.
В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, — основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.
Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает специальное правило о перенесении на заказчика, предварительно принявшего результат отдельного этапа работ, последствий случайной гибели или случайного повреждения этого результата.
Смысл специального правила состоит в том, что при гибели (повреждении) не по вине подрядчика результата отдельного этапа работ, наступившей до приемки работ в целом, но после приемки заказчиком отдельного этапа работ, риск несет заказчик.
Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.
4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Взыскание стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора: систематизация подходов
В журнале «Хозяйство и право» № 9 за 2021 г., с. 68-80, опубликована статья «Взыскание стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора: систематизация подходов».
Статья посвящена разрешению споров о взыскании стоимости работ (услуг), выполненных без заключения договора. В ней рассматриваются подходы, касающиеся квалификации отношений как договорных, а если договорные отношения не возникли, – то как внедоговорных, связанных с неосновательным обогащением либо с действиями в чужом интересе, с оценкой фактических обстоятельств во внедоговорных отношениях, с определением недобросовестности поведения заказчика – ответчика, с применением последствий несоблюдения закупочных процедур.
Это связано с тем, что при всем многообразии фактических обстоятельств и оценочных ситуаций конкретных споров данного вида можно выделить ряд концептуальных подходов, которые обязательно должны использоваться при их разрешении. Основными из них являются:
1) оценка того, можно ли признать договорные отношения возникшими.
Признание договорных отношений возникшими возможно если договор заключен либо конклюдентными действиями подрядчика (исполнителя) при наличии оферты заказчика, либо путем обмена письмами, либо в связи с фактом принятия работ заказчиком.
Если такие отношения признаются судом возникшими, то спор в зависимости от предмета отношений рассматривается в соответствии с нормами о подряде или о соответствующем виде услуг;
2) если договорные отношения не возникли, то оценивается возможность квалификации отношений как внедоговорных, связанных с неосновательным обогащением либо с действиями в чужом интересе.
При этом отсутствие договорных отношений исключает применение норм о подряде или о каком-либо виде услуг (правда, могут возникнуть случаи, когда потребуется применение таких норм по аналогии права);
3) оценка поведения заказчика – ответчика на предмет добросовестности. В частности, это необходимо, когда работы выполнялись (услуги оказывались) по его поручению (просьбе), но впоследствии он отказывается их оплачивать, ссылаясь на формальные моменты.
Справка о стоимости выполненных работ в отсутствии акта
Вопрос о том, является ли справка о стоимости выполненных работ доказательством факта их выполнения или нет, как раз относится к той категории, где у судов Российской Федерации нет единого подхода.
Ряд судов считает, что справка о стоимости выполненных работ в отсутствии акта не является доказательством выполнения работ. Такой позиции придерживаются Арбитражные суды Волго-Вятского округа, Восточно-Сибирского округа, Западно-Сибирского округа и Поволжского округа.
А вот Арбитражный суд Уральского округа придерживается другой позиции и считает, что справка о стоимости выполненных работ является самостоятельным доказательством выполнения работ.
Здесь необходимо сделать вывод о том, что если у вас есть справка о стоимости выполненных работ, то требуется в обязательном порядке приобщить ее к материалам дела. Но не основываете исковые требования исключительно на этом документе и заручитесь иными доказательствами, о которых сказано далее.
Использование заказчиком результата работ изыскателя
В судебной практике встречаются такие случаи, когда заказчик предъявляет претензии к качеству работы изыскателя и не оплачивает ее, но при этом использует результат работы при строительстве объекта.
Использование заказчиком результата работ так же принимается во внимание судами при принятии судебного акта по делу, так как это подтверждает потребительскую ценность работы изыскателя для заказчика.
Отметим, что использовать такое доказательство в отрыве от иных доказательств не стоит. Однако, если наряду с иными доказательствами, суду будет предоставлено доказательство о том, что заказчик использовал результат работы, то это станет сильным аргументом для суда в вашу пользу.
Примером, где такое доказательство положено в основу судебного акта, стало Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. по делу №А04-7419/2015.
Отдельно хотим отметить, что зачастую у подрядчика отсутствует подписанный со стороны заказчика акт по причине того, что последний просто не хочет его подписывать. Судебной практикой выработан единый подход по этому вопросу, который заключается в том, что немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не освобождает от обязанности работы оплатить.
Подтверждение тому можно найти в пункте 8 «Обзора судебной практики ФАС Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».
Глава 13. Заочное производство Является ли заочное производство необходимостью в разрешении споров?
Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т. п.
Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (и нередко многократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).
Законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.
Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т. п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.
Таким образом, заочное производство представляет собой установленный порядок судебного производства в отсутствие ответчика.
То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из общих правил состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Распределение между сторонами обязанности доказывания
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.
В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.
Презумпции в гражданском праве следующие. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину водителя автомобиля, но не обязан ее доказывать. Ответчик может опровергнуть презумпцию.
Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК РФ).
Наиболее распространенной презумпцией в семейном праве является презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Правовые презумпции «сдвигают» обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).
Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:
1) объяснения даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора;
2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;
3) ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных сторонами и третьими лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве.
Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.
Утверждение — это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.
Признание — это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.
Признание стороной факта влияет на процесс доказывания, так как освобождает другую сторону от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть основания полагать, что признание совершено с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).
Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу, устное заносится в протокол судебного заседания.
Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, где суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.
Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).
Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок (например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу). Квалифицированное признание содержит оговорку (да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора). В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет).
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.
Показания свидетелей. Свидетель — это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Из смысла закона вытекает, что свидетель — это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и др. Именно поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.
Закон определяет категории лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетеля и допрошены в суде, и тех, кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
Выявление недостатков при приемке работы
Исполнитель должен объявить о готовности сдать работы по качеству и объему. До момента фактического принятия подписывать документы о готовности подряда не следует.
Приемка осуществляется совместно сторонами. Качество проверяется:
- визуальным осмотром;
- проверкой функциональной пригодности (включение, запуск, извлечение потребительских свойств);
- специальными измерениями и тестированиями (для этого могут использоваться специальные проверочные приборы, которые имеются у исполнителя или привлеченного для приемки специалиста);
- пояснениями исполнителя;
- прочие мероприятия, в зависимости от свойств результата работы.
Если подряд простой и знание о требованиях к качеству доступно любому человеку, то проверка ограничивается проверочными действиями самого заказчика.
Образец ходатайства об истребовании доказательств
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Истец:
Ответчик:
Ходатайство
об истребовании доказательств в гражданском процессе
Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).
Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:
ПРОШУ:
- истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
- истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.
Больше определенности
В экспертном заключении выводы эксперта должны быть сформулированы прямо, четко и непротиворечиво. Только такие выводы могут рассматриваться как профессиональные и компетентные суждения, которые можно использовать в качестве доказательств по делу.
Так, в одном деле территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебном порядке требовало прекратить деятельность газеты «Черновик», ссылаясь на то, что в ряде статей данного издания имелись высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение к сотрудникам правоохранительных органов как к социальной, профессиональной группе, пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности по сравнению с другой нацией; высказывания, возбуждающие национальную, социальную вражду; высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности или социальной группы; заведомо ложные обвинения лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, являющихся преступлением.
Регулятор считал, что деятельность издания является экстремистской и должна быть прекращена.
Для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу была назначена лингвистическая и психологическая экспертизы. Оценив полученные экспертные заключения, суд указал, что: 1) они содержат в себе противоречивые выводы, в них нет прямых выводов о том, что в перечисленных статьях присутствуют признаки экстремистской деятельности; 2) указанные заключения получены не в рамках данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения деятельности средства массовой информации отсутствуют (Определение ВС РФ от 09.11.2010 N 20-Г10-11).