Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Понятие и классификация судебных доказательств
Доказательства характеризуются следующими признаками:
1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;
3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;
4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).
Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:
1) объяснения даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора;
2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;
3) ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных сторонами и третьими лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве.
Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.
Утверждение — это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.
Признание — это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.
Признание стороной факта влияет на процесс доказывания, так как освобождает другую сторону от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть основания полагать, что признание совершено с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).
Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу, устное заносится в протокол судебного заседания.
Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, где суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.
Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).
Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок (например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу). Квалифицированное признание содержит оговорку (да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора). В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет).
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.
Показания свидетелей. Свидетель — это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Из смысла закона вытекает, что свидетель — это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и др. Именно поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.
Закон определяет категории лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетеля и допрошены в суде, и тех, кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
Косвенные доказательства в гражданском процессе
доказательство судебный гражданский
Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).
В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Косвенные доказательства указывают на иные обстоятельства, не входящие непосредственно в предмет доказывания по делу, однако дающие основание для определенных выводов о данных обстоятельствах (показаний свидетелей о конфликтных взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, видели на месте преступления и т.п.).
Аудио– и видеозапись является новеллой ГПК РФ 2003 г. Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед судом о предоставлении им аудио– или видеозаписи.
Лицо имеет право ходатайствовать об истребовании доказательств в виде аудио– или видеозаписи. При этом лицо, ходатайствующее о представлении или об истребовании аудио– или видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Все носители аудио– и видеозаписи хранятся в суде. Суд принимает меры по сохранению их в неизменном состоянии.
После вступления в законную силу судебного решения носители аудио– и видеозаписи не выдаются на руки стороне, предоставившей данные доказательства. Но в исключительных случаях суд может возвратить лицу или организации аудио– или видеозаписи, от которых они были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ).
Право на подачу заявления о вынесении судебного приказа принадлежит лицу, чье материальное право нарушено. При вынесении судебного приказа по существу заявленного требования судья обязан указать в нем и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за счет должника.
При предъявлении должником возражений по исполнению судебного приказа суд отменяет судебный приказ и в течение 3 дней извещает об этом взыскателя. При этом суд разъясняет, что заявленное должником требование может быть рассмотрено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
Основанием возбуждения является заявление взыскателя (кредитора). Процессуальное законодательство устанавливает требования, которые должны быть соблюдены при написании заявлении.
Одним из обязательных признаков является письменная форма (ст. 124 ГПК РФ). В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его местожительство или местонахождение;
3) наименование должника, его местожительство или местонахождение;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов;
7) в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем либо лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью.
В отличие от искового заявления, требования которого указаны в ст. 131 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа нет необходимости указывать фамилию, имя представителя, а также объем предоставляемых ему полномочий.
Это обусловлено спецификой приказного производства.
Приказное производство проводится без вызова сторон на судебное разбирательство, без представления доказательств сторонами.
Это также говорит о том, что заявление кредитора должно уже основываться на нормах материального права.
О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается приказное производство.
Суд также правомочен отказать в принятии заявления, возвратить заявление и оставить заявление без движения. Для приказного производства отдельной нормы, регулирующей отказ, возвращение или оставление без движения заявления, не существует, а применяются общие нормы, которые указаны для искового производства (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).
Для приказного производства характерен отказ в принятии заявления, если требования, на основании которых написано заявление, не содержатся в перечне, указанном в ст. 122 ГПК РФ.
В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.
В законе нет особых правил для косвенных доказательств
Процессуальное законодательство каким-либо образом не ограничивает использование, сбор, представление суду и оценку косвенных доказательств. Правила оценки доказательств, закрепленные в процессуальных кодексах, универсальны и рассчитаны на любые виды доказательств. Любые доказательства — независимо от того, прямые они или косвенные, — могут и должны соответствовать критериям этой оценки.
Попытки выделить особенные правила для использования косвенных доказательств вряд ли будут удачными. Тем не менее в доктрине распространен следующий тезис: только совокупность косвенных доказательств может установить главный факт, а одного косвенного доказательства будет недостаточно . Вывод о необходимости именно совокупности косвенных доказательств встречается и в судебной практике . В целом ряде апелляционных определений Ленинградского областного суда встречается довольно любопытная позиция, раскрывающая «выработанные правила использования косвенных доказательств». Согласно этим «правилам» для установления главного факта необходима лишь совокупность косвенных доказательств. Также суд подчеркивает, что «достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений», такие доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга, а в совокупности они выявляют «однозначную связь с доказываемым фактом».
См., например: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 113; Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012. С. 133.
Причем иногда суды подчеркивают, что совокупность должна быть непротиворечивой. См., напр.: Определение Свердловского областного суда от 30.10.2012 N 33-12871/2012.
См.: Определения Ленинградского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33а-1828/2013, от 18.12.2014 по делу N 33-6350/2014, от 03.04.2014 по делу N 33-1680/2014.
Нетрудно заметить, что эти правила принципиально не отличаются от выработанного в законе и теории подхода к оценке любых доказательств. Так, совокупность доказательств необходима вне зависимости от вида доказательств. В законе также указано, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Как понимается это правило? В теории отмечается, что «оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода <...> При недостаточности доказательств выводы суда относительно фактических обстоятельств дела становятся вероятными» . Непротиворечивость доказательств воспринимается и практикой как одно из обязательных свойств совокупности доказательств . Иными словами, доказательства, положенные в основу решения, не противоречат, а дополняют друг друга. Чем отличаются озвученные ранее областным судом правила, а также доктринальное правило о необходимости именно совокупности косвенных доказательств от законодательно закрепленных правил оценки всех доказательств, непонятно. Поэтому можно утверждать, что ГПК РФ не предусматривает для косвенных доказательств особые правила.
Требования к доказательствам, которые должны быть представлены в суд по отдельным категориям дел
Существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам, без выполнения которых доказательства не могут быть рассмотрены судом. Так, например, одним из требований по доказательствам является получение доказательства законным путем. Если сторона представляет информацию, которая хоть и доказывает представленное обстоятельство, но была получена с нарушениями законодательных норм, то данное доказательство считается неотносимым. Суд не вправе принимать такие материалы к рассмотрению, равно как и подшивать их в дело, выносить на их основании решение по спору. Существует ряд доказательств, которые чаще всего представляются в арбитражном суде. К ним относятся:
- аудиозаписи;
- видеозаписи;
- письменная документация;
- заключения экспертов и специалистов;
- иные материалы, относящиеся к делу.
При этом каждое доказательство обязано иметь отношение к обстоятельству по делу. Например, если в арбитражный суд представляется видеозапись, где одна из сторон ведет себя аморально или совершает преступление/правонарушение, не относящееся к рассматриваемому спору, то суд не вправе приобщать такую запись к материалам дела, однако может передать ее на рассмотрение в компетентные и уполномоченные органы для дальнейшего разбирательства.
Личные доказательства
Объяснения сторон и третьих лиц об обстоятельствах дела изучаются судом вместе с другими доказательствами. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, имея при этом доказательства по делу, удерживает и не предъявляет их суду, то суд имеет право сделать вывод только на основании объяснений противоположной стороны (ст. 68 ГПК). Подтверждение фактов при объяснении стороны, на которых строится притязание другой стороны, приводит к отсутствию необходимости доказывания их в дальнейшем.
Письменные объяснения должны быть прочитаны вслух во время судебного слушания. Письменный вид объяснений не делает их письменными доказательствами. Если суд приходит к заключению, что объяснения неправдивы и сделаны:
- под влиянием чужой воли (угрозы, насилие, обман);
- с целью скрыть истину;
- в результате добросовестного заблуждения;
Другие вещественные доказательства
Вещественные доказательства (в узком значении слова) — это предметы, позволяющие установить обстоятельства дела. Суд исследует эти доказательства на заседании, а при необходимости в месте расположения предметов. Результат их изучения заносится в протокол заседания. При представлении суду аудио- и видеозаписей лицо, их предъявляющее, должно проинформировать о том, кем, в каких обстоятельствах и когда они были сделаны.
Экспертное заключение делается по назначению суда. Вопросы, на которые должна ответить экспертиза, формулируются судом. Стороны и третьи лица в процессе вправе предложить свои вопросы эксперту, действуя через суд. Экспертиза может проводиться как в государственной, так и в негосударственной экспертной организации; при этом суд не вправе отказать в экспертизе в негосударственной организации, мотивируя это тем, что она может быть сделана в государственной организации (п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23). Заключение делается экспертом в письменной форме.
***
Итак, в правовой доктрине используют 3 вида классификации доказательств. Они подробно отражены в процессуальных законах.
Определение достоверности и допустимости
Оценить качество сведений, их достоверность – первоочередная задача.
Сразу, как только они получены:
- уместно вспомнить о репутации свидетеля (не совершён ли оговор, не утаивается ли правда из-за неприязненных отношений, по причине низкого морального самосознания очевидца, нет ли сомнений насчёт вменяемости информатора);
- обязательно учитывать надёжность любого источника. Так, родственники способны искажать информацию, чтобы «выгородить» своих близких, в то же время они становятся источниками ценных рассказов и описаний, подтверждающих непричастность членов их семей к правонарушениям;
- информация добывается только законным путём.
Прекрасный пример проверки отражён в другом эпизоде известной кинокартины:оперуполномоченный Шарапов выясняет у служащих радиоузла точное время футбольного матча, транслирующегося по радио в день убийства Ларисы Груздевой. Он получает официальную справку, что в течение дня передавался не один, а два матча, что говорит о возможной невиновности Груздева, который необоснованно привлекается к ответственности.
Предвзятость в оценке косвенных доказательств недопустима.
19. Виды доказательств и их классификация
В соответствии со ст. 74 УПК РФ основными видами доказательств являются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
В теории доказательственного права все доказательства классифицируются следующим образом:
1) по способу формирования:
а) личные – все сведения, исходящие от людей. Общим здесь является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
б) вещественные – различные материальные объекты. Основной признак здесь – это отражение преступного события внешней и внутренней структурой какого-либо предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению;
2) в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации:
а) первоначальные доказательства – сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (вещественное доказательство, представляющее «след» или отпечаток события, подлинник документа);
б) производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);
3) по отношению доказательства к обвинению:
а) обвинительные – те, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;
б) оправдательные – устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В ходе доказывания дознаватель, прокурор, следователь, суд обязаны исследовать предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 УПК РФ);
4) по отношению доказательства к устанавливаемому факту:
а) прямые – те доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);
б) косвенные – доказательства, свидетельствующие о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т. д.).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Прямые и косвенные доказательства. Особенности доказывания с помощью улик
Первые попытки классификации косвенных доказательств принадлежат У. Уильзу. Ученый, указывая на условность такого деления, разделял их на моральные признаки и внешние факты. Моральные косвенные доказательства, с точки зрения автора, касаются не непосредственного совершения преступления, а появления намерения его совершить. К внешним фактам принадлежит определение количества и установление тождества лиц, предметов и «почерков» совершения преступления. При этом ученый отмечал, что косвенные доказательства очень разнообразны, что нет ни единой возможности подвести их под какие либо общие формулы и виды.
Попытку классифицировать косвенные доказательства сделал и А. Жиряев. Этот автор разделял косвенные доказательства на обвинительные и оправдательные, общие и частные, различал их в зависимости от формы связи с предметом доказывания или за временем появления. Важнейшим А. Жиряев считал разделения косвенных доказательств по характеру связи на 4 вида, а именно, когда эти доказательства являются:
- Причиной расследования преступления
- Его последствием
- Условием
- И когда они обусловлены его совершением.
Некоторые ученые предлагали различать косвенные доказательства в зависимости от того устанавливают они событие преступления или виновность определенного лица в его совершении. Так же были попытки классифицировать косвенные доказательства в зависимости от рода преступления на: общие, которые присущи всем типам преступлений и специальные, что присущи некоторым, отдельным видам преступлений, на несомненные и вероятные. Но все эти возможные классификации являются очень спорными и не однозначными.
Можно отметить значительный вклад в развитие теории косвенных доказательств внес А. А. Хмиров. В своих трудах он неоднократно указывал на проблематику классификации косвенных доказательств. К примеру, он предлагает все косвенные доказательства делить за их функциональным значение на две большие группы: предметные и вспомогательные косвенные доказательства. Предметные – это все косвенные доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых делаются выводы про наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания. При этом, эта группа, по мнению ученого так же делилась на несколько подгрупп, которые характеризуют:
- Событие преступления.
- Субъекта и субъективную сторону преступления.
- Другие обстоятельства преступления.
Так же, стоит отметить о том, что некоторые ученые выступали против классификации косвенных доказательств. Так, М. М. Гродзинский, отрицая возможность такой классификации, говорил: „Якщо і може йти мова про поділ непрямих доказів на групи, то лише в такому випадку, який визначається самою природою непрямих доказів як фактів, які допускають припущення про їх причинний зв’язок із розслідуваним злочином, а також поділ всіх фактів, які виступають непрямими доказами у справі на ті, які могли обумовити вчинення даного злочину, і ті, які могли виявитися наслідком вчинення цього злочину обвинуваченим”12. Но вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Отметим, что классификация косвенных доказательств является важным и необходимым условием для их полного и всестороннего изучения, определения их места при доказывании в уголовном процессе.
Наука уголовного процесса разработала много критериев для классификации доказательств. С некоторыми из них соглашается большинство, с другими – только некоторые представители, но всё это, безусловно направлено на более глубокое изучение данного вопроса.
Таким образом, используя труды ученых-процессуалистов можно дать такую, общую, классификацию косвенных доказательств:
- В зависимости от элементов предмета доказывания, косвенные доказательства делаться на те которые устанавливают:
— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).
- — виновность лица совершившего преступление и его мотивы.
— обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.
— характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства
Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.
В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.
В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).
Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).
Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.
Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.
Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Доказательства в гражданском процессе
Доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
а) объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ); б) свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); в) письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); г) вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); д) аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); e) заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст.71 АПК РФ суд (арбитражный суд) оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В зависимости от способа обоснования выделяются прямые и косвенные доказательства.
Прямое доказательство. Оно представляет собой рассуждение, в котором доводы непосредственно обосновывают истинность или ложность тезиса. Приведенные выше примеры – о движении Земли вокруг Солнца, вращении Земли вокруг оси, о профсоюзах на акционированных предприятиях – это примеры прямого доказательства.
Косвенное доказательство. Оно отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно, через обоснование ложности другого, исключающего его суждения.
Косвенное доказательство имеет разновидности. Оно может быть апагогическим и разделительным.
Апагогическое доказательство (от греч. apagogos – уводящий в сторону), или доказательство от противного, состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего исходному; тезис доводится до абсурда или противоречия с теми или иными установленными истинами, и затем из ложности такого тезиса делается вывод об истинности противоречащего ему. Вспомним, например, как мы доказывали, почему в первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной. Мы начали от противного – предположили, что меньшая посылка отрицательная. И на этой основе путем ряда умозаключений пришли к выводу, что в этом случае определенного вывода получить нельзя. Следовательно, меньшая посылка не может быть отрицательной. А раз так, то она должна быть утвердительной (ибо каких-то иных посылок по качеству не бывает).
Немало доказательств от противного можно найти в математике, в частности в геометрии.
Опровержение тоже может происходить в форме косвенного доказательства – от противного. Вот как, например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно так же опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.
Разделительное доказательство характеризуется тем, что из нескольких возможных тезисов методом исключения доказывается один. Например, известно, что данное преступление совершили или А, или В, или С (и никто другой). Затем последовательно приводятся доказательства, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно лишь, чтобы были исчерпаны все возможные варианты, т. е. чтобы дизъюнкция была полной, «закрытой».
Объективные различия между прямыми и косвенными доказательствами тоже относительны: прямое доказательство может быть превращено в косвенное, а косвенное – в прямое.
Во избежание недоразумений подчеркнем, что прямые и косвенные доказательства как виды логической операции отличаются от прямых и косвенных доказательств как оснований в юридической практике. Прямые доказательства в последнем случае – такие, которые непосредственно удостоверяют тот или иной факт. Косвенные же удостоверяют его посредством других доказательств. Они называются также уликами. Например, у данного лица найдена украденная вещь. Это улика против него, дающая возможность предположить, что он же ее и украл. Такие косвенные доказательства приобретают особое значение лишь в сочетании с другими.
Иногда различают еще виды доказательств по роли опытных данных как оснований доказательства. В этой связи указывают на математические доказательства, не требующие непосредственного обращения к опытным данным, и эмпирические доказательства, применяемые в ряде наук, где более или менее широко используются такие данные. В действительности это не самостоятельные виды доказательства, а различные способы его осуществления – дедукция и индукция, о чем уже говорилось выше.
В последние годы предпринимаются более или менее плодотворные попытки разграничивать доказательства-монологи и доказательства-диалоги. В этой связи все большее внимание уделяется спору как разновидности диалога, а в рамках спора – дискуссии, диспуту, полемике. Однако процесс диалога содержит не только логические, но также психологические, лингвистические, нравственные и другие аспекты. Поэтому всю проблему диалога в целом также уместнее излагать не в логике, а в общей теории аргументации.
Изучение видов доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно позволяет сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в отдельности или их сочетание.
Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды
На сегодняшний день, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, законно закреплено следующее понятие доказательств, под которым подразумеваются всевозможные сведения, при помощи которых судья, прокурор, следователь, дознаватель определяет наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовного дела, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Признаки доказательств:
- Все виды доказательств обладают информационной природой, что означает работу должностных лиц уголовного судопроизводства не с событиями или явлениями, а с информацией о них самих.
- Любые доказательства должны быть собраны в порядке, строго регламентированным законом. Такими сведения становятся уже после того, как они были изъяты из материальной или идеальной окружающей среды, приобщены к уголовному делу и признаны доказательствами.
- Доказательства должны устанавливать условия и обстоятельства, подлежащие доказыванию, и иные обстоятельства, которые имеют значение для дела. Если данной связи нет, то информация уже не имеет никакого отношения к данному уголовному делу и в качестве доказательств использоваться не может.