Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Порядок оспаривания экспертизы
Возможность назначить повторную экспертизу в судопроизводстве — это шанс исправить не только ошибки судьи, но и неверное заключение эксперта. В ст. 79 ГПК РФ указано право на назначение повторной экспертизы. Если сторона не согласна с выводами исследования в процессе, то порядок обжалования выглядит следующим образом:
- Суду предоставляются результаты спорной экспертизы.
- Несогласная сторона готовит ходатайство о назначении повторной экспертизы.
- Суд рассматривает ходатайство и принимает решение.
Ходатайство — письменная просьба участника дела назначить повторную экспертизу. Согласно ст. 166 ГПК РФ, суд назначает очередную экспертизу только на основании просьбы со стороны участников судопроизводства.
Ходатайство должно быть мотивированным, аргументированным и подходящим под нужды судопроизводства. Инициатор должен продемонстрировать суду, что прошлая экспертиза была ошибочной. Это самый эффективный способ оспорить экспертизу в гражданском процессе.
Альтернативный путь — провести допрос эксперта по конкретному судопроизводству. Для этого потребуется также обосновать доводы, почему стороне необходимо опросить специалиста. Рекомендуем тщательно проверить текст заключения во время судопроизводства, чтобы грамотно объяснить судье необходимость допроса.
Апелляционная жалоба — это последний способ оспорить результаты экспертизы в гражданском процессе. Дело будет пересматриваться заново в другой судебной инстанции.
Рекомендуем обращаться за помощью к проверенным специалистам, которые помогут правильно оспорить экспертизу в гражданском процессе. Найти их можно на нашем сайте, просто отправив бесплатную заявку. С помощью нашего сервиса клиент получит:
- легкий поиск подходящего представителя, который сможет оспорить экспертизу;
- безопасность и гарантию успеха — юрист получит деньги только после исполнения своих обязанностей;
- Экономию денег — вы сами назначаете стоимость услуги.
Практика показывает, что эффективность ходатайства напрямую зависит от юридического профессионализма представителей стороны. Наша задача — предоставить все необходимое для качественного оспаривания результатов экспертизы.
Сроки производства СПЭ в гражданского процессе
В определении о назначении СПЭ суд указывает дату, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
В случае невыполнения требования суда, назначившего СПЭ, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности ее проведения ввиду того, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо представленные материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения, судом на руководителя учреждения или виновного эксперта налагается штраф в размере до 5 тыс. руб. (ч.
1 ст. 85 ГПК РФ; ч. 4 ст.
16 ФЗ № 73).
Недоказанность значимых для дела обстоятельств
Нарушения, перечисленные в п. п. 1 — 3 части 1 статьи 330 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены или изменения решения, находятся в определенных логических взаимоотношениях.
Например, указанное в п. 1 нарушение предполагает как неустановление значимых обстоятельств, так и отсутствие их доказательств, в то время как указанное в п. 2 нарушение — правильное определение значимых обстоятельств, заявленное судом их установление, но отсутствие в деле доказательств. В случае с п. 3 суд собирает доказательства значимых обстоятельств, но не верно устанавливает и/или оценивает одни либо другие. Результат нарушений одинаковый — неправильные выводы.
Прежде чем мы перейдем к описанию практики, обратим внимание на разъяснение, данное Пленумом ВС РФ относительно рассмотрения апелляционных жалоб в части истребования доказательств фактов, не доказанных стороной и судом первой инстанции.
Вышеупоминавшееся Постановление Пленума ВС РФ императивно требует от суда апелляционной инстанции предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В этом императиве можно увидеть как вторжение в принципы диспозитивности и состязательности, так и еще одно подтверждение того, что суд апелляционной инстанции в таких случаях рассматривает дело как суд первой инстанции, как будто его не было.
При «новом» рассмотрении спора суд апелляционной инстанции также вызывает свидетелей, экспертов, специалистов, назначает судебные экспертизы. И только если сторона не сможет предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции, последний вынесет соответствующее решение по имеющимся доказательствам.
Для большей иллюстративности возьмем также решения по страховым спорам, делам о возмещении ущерба.
Рязанский областной суд Апелляционным определением от 2 апреля 2014 г. N 33-651 отменил решение нижестоящего суда в спорной части и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с причинителя вреда упущенной выгоды по мотивам ее недоказанности. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и вынужденным простоем автомобиля истца, в результате которого истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду и получать доход.
Коллегия областного суда не согласилась с районным судом, указав, что сам по себе договор аренды и расписки в получении арендатором от истца денежных средств, бесспорно не подтверждают факт несения истцом по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму.
Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи им арендатору права пользования автомобилем (доверенности на управление автомобилем, полиса обязательного страхования гражданской ответственности), тогда как данное обстоятельство является юридически значимым.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлены в суд бесспорные доказательства того обстоятельства, что до ДТП договор аренды между его сторонами действительно исполнялся, истец получал от его исполнения доход, и возможность получения истцом прибыли существовала реально.
Судебная коллегия Московского городского суда для рассмотрения дела по существу сама запрашивала у страховщика виновного в ДТП водителя сведения о страховании его гражданской ответственности. Получив информацию о наличии полисов ОСАГО и ДСАГО и не получив документально подтвержденного согласия ответчицы на добровольное возмещение ей ущерба, Апелляционным определением от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-35091 коллегия отказала в иске страховщику, предъявившему иск в порядке суброгации.
По мотивам недоказанности оснований возникновения материальной ответственности работника перед работодателем Иркутский областной суд Апелляционным определением от 23 мая 2014 г. по делу N 33-4148/2014 отменил решение о взыскании с работника материального ущерба.
Коллегия установила, что работодателем не был соблюден порядок проведения инвентаризации, не были установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, не были доказаны размер ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба, противоправность их поведения, причинная связь между их поведением и наступившим ущербом.
Верховным Судом Республики Башкортостан по делу N 33-14420/2013 также было принято решение об истребовании у ответчика доказательства, полиса ДСАГО, так как сумма причиненного истцу ущерба превышала установленный законом лимит. Оценив наличие договора ДСАГО как существенное для дела обстоятельство, коллегия усмотрела его недоказанность и Определением от 26 ноября 2013 г. взыскала с ответчика сумму возмещения, а также удовлетворила производные требования.
Отмену неправосудного решения по мотивам нарушения правил предоставления и оценки доказательств, влекущего признание их недопустимыми, иллюстрирует Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2398/14. Суду первой инстанции были предоставлены нечитаемые и противоречивые документы в подтверждение совершения осужденным дисциплинарного проступка, причин противоречий в содержащихся сведениях учреждение не привело. Вышеперечисленные дефекты приве��и к признанию постановления начальника исправительной колонии о наложении взыскания не обоснованным, а решение первой инстанции подлежащим отмене.
Недопустимым доказательством были признаны объяснения ответчика в деле по иску о возмещении вреда в порядке суброгации. Сведения о наличии договора ОСАГО были получены из объяснений ответчика, который доказательств данного утверждения не представил. Суд же не предложил ответчику представить соответствующие доказательства (полис) и не предпринял мер к их получению, в связи с чем установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что является основанием для отмены решения суда.
На основании полученного от страховщика ответчика письма об истечении срока действия договора ОСАГО ответчика коллегия Санкт-Петербургского городского суда Апелляционным определением от 26 июня 2013 г. N 33-7765/2013 удовлетворила исковые требования страховой компании.
Описанная практика еще раз показывает, как нарушение правил сбора и оценки доказательств влечет ошибочность выводов о доказанности значимых для дела обстоятельств.
В деле Heinisch суд апелляционной инстанции отменил решение суда по трудовым спорам и признал увольнение законным. Заявитель обратилась в Федеральный Конституционный Суд ФРГ с требованием признать неконституционной норму Германского гражданского уложения, на основании которой она и была уволена, в том смысле, в котором она допускала увольнение за сообщение о правонарушениях работодателя. Федеральный Конституционный Суд ФРГ отказал в принятии жалобы.
Ранее этот же орган принял постановление, в котором высказал свою позицию, получившей силу закона, относительно заявлений против работодателя: работник должен быть аккуратным в изложении сведений, либо может добросовестно заблуждаться относительно правдивости сообщаемых сведений.
А Федеральный Суд Германии по трудовым спорам принял свое постановление по поводу «осведомлений», которое уравновешивало право работника на заявления против работодателя и его обязанность быть лояльным к нему. Согласно его позиции, работник должен действовать добросовестно, то есть не пытаться лишь навредить и по возможности сначала прибегнуть к внутренним процедурам, существующим у работодателя. Если последние не дают результат либо очевидно не дадут либо нарушения составляют серьезное преступление, работник свободен от обязанности быть лояльным.
Суд апелляционной инстанции признал, что заявитель изложила обвинения в мошенничестве против работодателя неточно, не смогла привести свидетелей, пыталась не защититься, а надавить на работодателя путем привлечения общественного мнения. Правительство ФРГ выдвинуло еще ряд возражений на жалобу заявителя.
Европейский суд рассматривал дело с позиций своего прецедентного права. Судом к моменту рассмотрения уже была выработана методика рассмотрения подобных споров, то есть, выражаясь языком Кодекса, значимые обстоятельства были определены все. Некоторые из них национальные суды не устанавливали и не рассматривали вообще, с оценкой других Суд не согласился.
Во-первых, Суд учел общественную значимость сообщенных в прокуратуру обстоятельств (дело касалось рабочей нагрузки на персонал дома престарелых, которая оказалась перегрузкой).
Во-вторых, внутренние процедуры в случае заявителя не работали и улучшения условий ждать не приходилось.
В-третьих, Суд не согласился, что заявительница изложила факты вольно, не проверяя соответствие действительности; напротив, ее доводы получили подтверждение в ходе организованной проверки, следовательно, не были лишены фактической основы.
В-четвертых, заявительница действовала добросовестно и не пыталась надавить на работодателя, как это указывали оппоненты, так как сначала она обратилась за помощью к специалисту для составления обращения, а только после применения к ней дисциплинарных мер — к общественности.
В-пятых, интересы общественного характера перевешивали значимость репутации работодателя, поэтому заявитель пользовалась большей свободой в изложении обвинений.
Наконец, примененное взыскание было чрезмерно суровым и могло повлечь «замораживающий эффект» не только на работников этого заведения, но и на всех других. Увольнение имело запугивающее действие, которое могло воспрепятствовать деятельности работников по осведомлению органов о нарушениях работодателей. В итоге Суд признал нарушение статьи 10 Конвенции.
В завершение темы нельзя не указать на симбиоз практики ЕСПЧ и практики российских судов, заложенный частью 4 статьи 15 Конституции России. Международные договоры являются составной частью российского законодательства, соответственно практика их применения подлежит учету российскими судами в обязательном порядке.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» требует, чтобы суды учитывали прецедентное право ЕСПЧ, и предполагает, что нарушение этого требования может повлечь отмену судебного решения.
Получается, что сами российские суды обязаны каждый раз оценивать дело сквозь призму не только российского права, но и международного. Продолжая эту логику применительно к теме, сделаем вывод, что российские суды должны определять значимые обстоятельства исходя как из национального права, так и из международного, подтверждать их допустимыми и относимыми доказательствами, а выводы должны соответствовать установленным обстоятельствам.
Ошибки в определении обстоятельств, значимых с позиций Конвенции или Протоколов в толковании их Судом, и несоответствие выводов обстоятельствам ведут к нарушениям положений Конвенции, которые он констатирует. Эту связь мы показали на примере вышеописанного дела.
В то же время Суд не обязан не соглашаться с выводами и оценкой обстоятельств российских судов, в силу чего жалоба в ЕСПЧ, направленная лишь на переоценку обстоятельств, имеет мало шансов. В связи с этим заметим, что Суд все же иногда соглашается с доводами государства-ответчика и отказывается переоценивать установленные им и национальными судами обстоятельства, ссылаясь на то, что именно национальные суды стоят в лучшем положении при оценке фактических обстоятельств.
Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции
Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?
- необоснованный отказ суда удовлетворить заявление на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания.
- доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции. Например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
- суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при наличии оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.
Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в судебном заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.
ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств
Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля 125-страничном обзоре судебной практики[1] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.
Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.
Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2). Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.
Вс поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств
- Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля 125-страничном обзоре судебной практики[1] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.
- В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.
- Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.
Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на Наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, указав в том числе следующее.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Порядок и принципы проведения и назначения судебной экспертизы в гражданском процессе
Прежде чем рассказать об особенностях порядка назначения экспертизы в гражданском процессе, необходимо выяснить, кем является эксперт и для чего он нужен.
Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, исходя из данного понятия, можно заключить, что эксперт делает заключения.
Заключения эксперта в соответствии с ГПК РФ являются доказательствами по делу, что дает возможность сторонам ссылаться на них для обоснования своих требований и возражений.
Экспертиза назначается судом в случае, когда в процессе возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения судом окончательного постановления. Важно отметить, что лучше всего подавать ходатайство о назначении экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать процесс и избежать отложения судебного заседания.
Как составить ходатайство в апелляционный суд
Ходатайство в апелляционный суд должно подаваться на любом этапе судопроизводства. Стадия исследования будет определяться в зависимости от причины и цели подачи апелляции:
- при обращении в целях проведения экспертизы необходимо подать прошение до окончания стадии исследования доказательств;
- при приобщении новых доказательств повторное рассмотрение дела возможно даже после вынесения приговора.
Любое ходатайство, направленное в апелляционный суд, должно содержать следующие пункты:
- Шапка прошения (включает в себя то, кто обращается, куда обращается и рассматриваемое дело, например, «№ 1-234/5678 о лишении родительских прав»).
- Основная часть документа (основание для прошения, точные данные, отсылки к действующему законодательству).
- Текст прошения, например: «Прошу приобщить к материалам дела доказательства:…».
- Список приложенных документов.
- Дата составления ходатайства, подпись и расшифровка.
При составлении ходатайства необходимо учитывать следующие принципы написания:
- каждое прошение должно быть подкреплено нормативными актами, которые помогут заранее определить законы, подтверждающие наличие оснований ходатайства;
- текст прошения должен быть конкретизирован, то есть нужно указывать конкретные факты, действия, события без лишней информации, которая не будет полезна при рассмотрении ходатайства;
- лучше подавать ходатайство как можно раньше, даже если правовые нормы дозволяют обращаться с прошением на любой стадии.
Почему допустимы недопустимые доказательства?
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Госпошлина в суд при обжаловании решения
Согласно законодательством Российской Федерации подача апелляционный, кассационной и надзорной жалоб оплачиваются государственной пошлиной. Сбор уплачивается в территориальный налоговый орган по месту расположения суда, в который обращается заявитель жалобы.
Точные реквизиты для уплаты пошлины можно найти на официальных порталах соответствующих судов.
Размер государственной сбора зависит от типа жалобы, уровня суда и от самого заявителя.
В системе судов общей юрисдикции для подачи кассационной и апелляционной жалобы предусмотрена оплата пошлины для граждан в размере 150 рублей, для юридических лиц – 3000 рублей, что составляет половину размера пошлины, которая оплачивается при подаче иска, не подлежащего оценке, то есть неимущественного характера.
- Подавая надзорную жалобу, следует оплатить государственный сбор в таком же размере, как и при обращении в суд с неимущественным иском, то есть 300 рублей для гражданина и 6000 рублей для организации.
- При обжаловании судебных актов арбитражных судов государственная пошлина может составлять от 150 до 3000 рублей в зависимости вида первоначального иска и типа заявителя.
- Надзорная жалоба обойдется от 300 до 6000 рублей по аналогии с процедурой апелляционного и кассационного обжалования.
ЭТАПЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
На первом этапе нужно заявить ходатайство в соответствии с ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ. Это ходатайство излагается в тексте апелляционной жалобы. В нем заявитель обязан объяснить, почему эти материалы не были представлены ранее.
На втором этапе, на стадии судебного следствия судом решается вопрос будут-ли исследоваться новые доказательства либо нет. Для этого необходимо, чтобы имелись уважительные причины, по которой сторона не имела возможности представить эти доказательства ранее.
Если суд апелляционной инстанции не примет никакого решения по указанному ходатайству , то фактически он сделает подарок для стороны, так как это даст основание для обжалования решения апелляции в кассационном порядке в связи с грубым нарушения норм УПК РФ.
Надо иметь в виду, что апелляционному суду часто невыгодно приобщать новые доказательства, поскольку тогда нужно будет изменять приговор суда. Но даже если апелляция откажет в удовлетворении кассационной жалобы судье все же придется оценивать новые доказательства и мотивировать причины их отвержения.
Если защите нужно назначить повторную судебную экспертизу, то в этом случае ей нужно заявить требование о производстве повторной экспертизы на предварительном следствии, либо в суде первой инстанции. То есть заложить своего рода фундамент для апелляции. Как правило суды, отказывает в удовлетворении такого ходатайства. В таком случае ходатайство нужно повторить в апелляционной жалобе приложив к нему заключение экспертизы, которую, например, защита провела во внесудебном порядке за свой счет. Таким образом, защита просит провести повторную экспертизу для разрешения имеющихся противоречий. Суд первой инстанции отказался провести экспертизу, полагая, что и так все понятно. Поэтому защите ничего не оставалось, как провести экспертизу своими силами. В итоге защита просит исследовать это новое доказательство, которое она могла представить в суде первой инстанции, так как надеялась, что суд пойдет навстречу.
Увязывание нового доказательства со старым является еще одним способом убедить апелляцию приобщить к делу и дать оценку новому доказательству. Защите нужно показать, что новое доказательство лишь подтверждает ранее исследованные обстоятельств.
Таким образом, новое доказательство должно подчеркивать имеющиеся противоречия в доказательственной базе, тогда апелляция В такой ситуации увидит слабые места в доказательственной базе и понимает, что новое доказательство их усугубляет.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
В каких случаях нужно готовиться выступать в заседании
Алгоритм решения спора апелляционным судом зависит от способа производства, которым первая инстанция принимала окончательное решение. В частности:
- В случае, когда первая инстанция проводила решение спора в общем порядке, апелляционный суд также уполномочен назначить общее заседание. Каждый участник, чьи интересы затронуты вынесенным вердиктом, получает повестку о необходимости прибытия на рассмотрение жалобы.
- Как показывает практика, обжалование решения, принятого в упрощенном порядке, происходит по желанию апелляционного судьи. Может быть назначено заседание с привлечением всех заинтересованных лиц, но в большинстве случаев жалоба рассматривается без присутствия третьих лиц.
- Подготовка судебного приказа – обязанность федерального суда, но он может отказать заявителю в удовлетворении прошения. В таком случае, человек наделен правом обжалования отказа, но происходит это без оглашения заседания, а заочно.
Естественно, что каждая сторона заинтересована в принятии решения в свою пользу, но суд обязан руководствоваться только буквой закона.
Анализ практики позволяет выделить следующие нюансы, помогающие защитить свои интересы в апелляционном суде:
- сокращенное изложение сути спора только с выделением важных аспектов (чрезмерно затянутая речь утомляет и не дает возможности сосредоточиться на важных моментах);
- не следует зачитывать документы (судья имеет вдоволь времени ознакомиться с ними самостоятельно);
- заблаговременная подготовка речи, что позволит выделить только существенные моменты;
- краткое изложение фактов, которое не должно превышать десяти минут;
- отсутствие личного мнения и домыслов;
- обращение особого внимания списку нарушений судьи позволит сразу обратить внимание апелляции на нарушения;
- упоминание судебной практики и решений судей, принятых в отношении аналогичных конфликтов;
- речь должна быть грамотной без запинок (медленное и внятное выступление заставляет задуматься о сути спора);
- подготовка ссылок на отдельные страницы основного делопроизводства, позволяющие подтвердить/опровергнуть нарушение со стороны первой инстанции;
- игнорирование споров с ответчиками.
Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Апелляционная жалоба по гражданскому делу: зачем, когда и как писать
Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее, но ввел два условия.
Первое условие: дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву могут содержать только правовое обоснование доводов и возражений. То есть можно заявлять в кассации дополнительные «доводы по праву», а не «доводы по фактам».
В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный Суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Пленум упомянул в п. 28 Постановления №13, что кассация вправе отменить судебный акт, если выводы нижестоящего суда о применении нормы права не будут соответствовать установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в деле. К сожалению, Верховный Суд никак не комментирует то, что такие доводы лица выходят за рамки «сугубо правового обоснования доводов и возражений» и требуют, в определенной степени, оценки кассационным судом фактов и имеющихся в деле доказательств.
На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права. Пленум разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права, эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, кассации нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.
Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее: их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять их в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (п. 30 Постановления №13).
Как меняется работа юриста. Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.
При подготовке дополнений и пояснений к жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.
Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, — жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.
Исключения – случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.
Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности, при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.
Важно. Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение – когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
Требование: О сносе садового дома и хозяйственной постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данные объекты расположены в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, принимая решение о сносе спорных строений на основании ст. 222 ГК РФ и ст. 32 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ, не принял во внимание, что данные нормы не действовали на момент возведения ответчиком спорных строений в 1991 году. При этом правовые нормы не содержат указаний на придание нормам закона обратной силы. Кроме того, суд не поставил на обсуждение вопрос о том, знал или должен был знать ответчик о существующих в отношении его земельного участка ограничениях.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Апелляционное производство — предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Апелляция обозначает обжалование судебного постановления суда первой инстанции во вторую инстанцию.
Право на апелляционное обжалование — это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие пред-посылок объективного и субъективного характера.
Предпосылки субъективного характера: субъекты апелляционного обжалования.