Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).
Нарушения, которые допускают следователи
Разнообразны, возмутительны и иногда даже смешны. Хотя смешного тут, конечно, мало. Опыт наших адвокатов говорит о том, что самые частые нарушения следующие:
- фальсификация документов. Составленные «задним числом» протоколы допросов, очных ставок, обысков. Понятые при этом могут использоваться «штатные», «профессиональные понятые», которые подпишут что угодно. Конечно, такие фальсификации – это уголовное дело, но много ли следователей осуждено за беззаконные действия? Собирание доказательств в уголовном процессе – это в том числе деятельность по выявлению таких незаконных деяний следователя.
- принуждение к нужным для следователя действиям. Дать признательные показания, оговорить себя или другого человека — иногда следователь давит на подозреваемого, чтобы заставить сделать всё это. В ход идут оскорбления, побои, обещания устроить «райскую» жизнь в СИЗО.
- провокации. Наркодилеров все ненавидят. Это делает тему наркотиков очень удобной, если нужно посадить человека, хотя бы для статистики. Подкинуть наркотики – и вот уже весь мир против подозреваемого. Суды выносят решения по таким делам чисто механически.
Иногда доходит до нелепости. Адвокаты знают случаи, когда:
- согласно протоколам, подозреваемый одновременно находился на допросе и на очной ставке;
- человека обвиняли в краже, хотя он в момент её совершения находился под стражей в камере;
- в основу обвинительного приговора был положен допрос человека, находящегося «под наркотиками» во время допроса (!);
- опять же про наркотики: на экспертизу был отправлен героин. Но в разных процессуальных документах упаковка, в которой он находился, описывалась по-разному. Различался также вес героина. И в завершение оказалось, что в уголовное дело вложены данные совершенно другой экспертизы.
§2. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании. Определение им круга необходимых доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с клиентом. Особенность участия адвоката в следственных действиях. Полномочия адвоката на предварительном расследовании. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела в деятельности адвоката особое место занимает участие в доказывании, которое включает выявление, собирание, закрепление и представление доказательств. В силу презумпции невиновности подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность, а не устраненные сомнения в виновности толкуются в их пользу (ст. 45 Конституции Российской Федерации). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Все доводы, обосновывающие их невиновность или смягчающие ответственность, должен выявлять, собирать, закреплять и представлять дознавателю, следователю, прокурору, суду адвокат.
В этом состоят особенности участия защитника в доказывании, субъектом которого он признан ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Согласно ее предписаниям адвокат вправе собирать доказательства путем: получения предметов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, различных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления и др. Собирание доказательств адвокат осуществляет посредством совершения процессуальных действий, которые включают как следственные и судебные, так и иные действия, предусмотренные УПК (п. 32 ст. 5 УПК). К иным процессуальным действиям, предусмотренным законом, относятся действия адвоката по собиранию доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК. Закон об адвокатуре в систему средств доказывания включает и такие, как возможность собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела (п. 3 ст. 6).
Осуществляемое адвокатом доказывание по уголовным делам, с одной стороны, носит односторонний характер — направлено на защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С другой стороны, невыполнение или ненадлежащее выполнение адвокатом обязанностей по участию в доказывании не влечет неблагоприятных последствий для подзащитного, т.к. это не означает доказанности виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Односторонний характер осуществляемого адвокатом доказывания играет решающую роль в определении обстоятельств, которые ему предстоит установить по конкретному уголовному делу. Процессуально-правовая основа для правильного решения данного вопроса закреплена в п. 2, 3, 5-7 ч. 1 ст. 73 УПК, согласно которым защитник-адвокат направляет свои усилия на доказывание обстоятельств, касающихся невиновности подзащитного в совершении преступления, характеристики его личности, устранения преступности и наказуемости деяния, смягчения наказания, а также могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат определяет исходя из тактики защиты, которую он выработал по уголовному делу и согласовал с подзащитным. Например, представить дознавателю или следователю все собранные им доказательства либо определенные из них при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого с тем, чтобы обосновать свои требования по уголовному делу. Защитник-адвокат может избрать и иную тактику предъявления доказательств на предварительном расследовании, скажем, в ходе ознакомления с материалами оконченного расследования. Допускается демонстрация соответствующих доказательств и при производстве конкретных следственных действий для того, чтобы опровергнуть факты, неблагоприятные для подозреваемого, обвиняемого.
Особенности характерны и для тактики защиты в судебном разбирательстве*(90), прежде всего выражающиеся в работе адвоката с доказательствами: вся собранная им информация должна быть представлена суду, включена в процесс исследования, исследована в ходе судебного следствия. Таким путем защитник-адвокат опровергает обвинение в целом, отдельные его части либо эпизоды, подтверждает свою позицию на основе доказательств, представленных им суду. Они могут относиться как к оценке фактической, так и юридической стороны обвинения, предъявленного его подзащитному.
Один из способов осуществления адвокатом доказывания на досудебном производстве состоит в участии в производстве следственных действий. Адвокат вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в производстве иных следственных действий, пр��изводимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК).
Как участник производства следственного действия адвокат вправе: задавать вопросы допрашиваемым; требовать применения научно-технических средств для фиксации хода и итогов следственного действия; ходатайствовать о занесении в протокол следственного действия тех или иных сведений; изложить в протоколе следственного действия свои замечания, требовать дополнения его; подписать протокол следственного действия. В силу ст. 167 УПК адвокат не вправе отказаться от подписания протокола следственного действия, но может изложить в нем свои замечания.
Если адвокат участвует в производстве следственного действия, для проведения которого установлен судебный порядок разрешения на это (ст. 165 УПК), защитник до начала такого следственного действия вправе потребовать от дознавателя или следователя ознакомить его с судебным решением, снять его ксерокопию, а при отсутствии — возражать против производства данного следственного действия. Особенно тогда, когда оно производится в отношении подозреваемого или обвиняемого, которого адвокат защищает.
К производству следственных действий адвокат должен подготовиться. В частности, решить, необходимо ли участие в следственном действии законных представителей подозреваемого, обвиняемого, специалиста, переводчика, с тем, чтобы заявить соответствующие ходатайства. Непременно обдумать, сформулировать и записать вопросы, которые предстоит задать соответствующим участникам следственного действия. Это относится и к такому из них, как допрос подозреваемого или обвиняемого. Кстати, повторный допрос последнего по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний допускается только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК). Адвокат должен помнить, что он выступает гарантом исполнения данного предписания и через него обвиняемый может передать такую просьбу дознавателю или следователю.
Цель участия адвоката в производстве следственных действий — выявление обстоятельств и доказательств, влияющих на решение вопроса о виновности подзащитного, квалификацию совершенного им деяния, вид и размер ответственности либо освобождения от нее. Собственно говоря, эта цель выражает общее направление доказывания, осуществляемого адвокатом по уголовному делу. Сохраняется оно и на завершающем этапе предварительного производства.
По окончании предварительного расследования адвокат вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора.
Все материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату следователь предъявляет подшитыми и пронумерованными (ч. 1 ст. 217 УПК). Вещественные доказательства тоже предъявляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику, а по их просьбе следователь должен ознакомить их с фотографиями, аудио- и видеозаписями, материалами киносъемки. Ознакомление с материалами оконченного предварительного следствия обвиняемый и его защитник могут производить совместно, а по их просьбе — раздельно.
Итак, в процессе изложенного стало ясно, что в настоящее время защитник наделен правом собирать доказательства, которые необходимы ему для отстаивания интересов клиента в судебном заседании. Тем не менее в силу своего статуса адвокат не может осуществлять данные действия наравне с правоохранительными органами.
Кроме того, весь процесс собирания доказательств входит в обязанности следствия, прокуратуры и суда. В свою очередь, адвокат может добыть лишь какую-то необходимую ему для защиты информацию и попробовать приобщить ее к делу. Только для этого нужно получить одобрение следователя или суда.
Участники стороны защиты, в том числе свидетели, должны давать только правдивые показания. Ведь от изложенной информации будет зависеть исход всего дела, и решится судьба обвиняемого.
Адвокатский запрос: право адвокатов на сбор информации
Новым основанием прекращения статуса адвоката теперь является незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу (подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности). С «разглашением информации» более-менее ясно, так как адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Закона об адвокатской деятельности). За разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), адвокат будет привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде штрафа от 4000 до 5000 рублей (ст. 13.14 КоАП РФ).
Участие адвоката в сборе доказательств по уголовному делу
В уголовном деле каждый нюанс имеет значение. Но собирание доказательств адвокатом – это важнейшая часть. Ведь именно доказательства невиновности (вернее, доказательства того, что следователь ничего не доказал) нужны, чтобы добиться оправдательного приговора суда.
Важно знать: сбор доказательств – ответственный этап в уголовном процессе, но не единственный. Адвокаты нашей коллегии часто сталкиваются с процессуальными нарушениями во время следствия. С нарушениями, которые следователь сознательно допускает. И конечно, мы сразу же используем эти нарушения против следователя, чтобы защитить наших клиентов.
УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).
Адвокат может собирать доказательства следующим образом:
- опрашивать людей с их согласия;
- получать предметы, документы и другие сведения, нужные для дела;
- истребовать справки, характеристики, какие-либо документы от органов госвласти, муниципалитетов, общественных объединений. Они обязаны предоставить эти сведения не позднее, чем через 1 месяц после получения запроса.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по сути, дублирует эти правила (статья 6 ФЗ).
Важно знать: Суть в следующем. В России действует презумпция невиновности, которая означает две вещи: что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана приговором суда и что никто не обязан доказывать свою невиновность. Это следствие должно доказывать виновность. И вот если оно докажет, то человек считается виновным. По закону – так.
Адвокат – это не «следователь от защиты». Это, можно так сказать, «разбиватель уголовного дела». Собирание доказательств в уголовном процессе со стороны защиты преследует две цели:
- доказать факты, противоречащие доказательствам следствия, например железное алиби во время совершения преступления;
- подрывать достоверность доказательств следствия.
Цены на услуги адвоката по отдельным категориям уголовных дел
| Услуга | Средняя стоимость |
|---|---|
| Посещение арестованного в СИЗО | от 20 000 р. |
| Сбор доказательств | от 22 000 р. |
| Обжалование приговора | от 60 000 р. |
| Ходатайство об условно-досрочном освобождении | от 20 000 р. |
| Подготовка жалобы в ЕСПЧ | от 20 000 р. |
| Жалобы на действия правоохранительных органов | от 20 000 р. |
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Как составить ходатайство об истребовании доказательств?
Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.
Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность. Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно. Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.
Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства. В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора. Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.
Структура деятельности по собиранию доказательств
В науке гражданского процессуального права анализ структуры собирания доказательств, отдельных его элементов проводился 5, однако, как представляется, недостаточно полно. В связи с этим необходимо также использовать разработки по данной проблеме, осуществленные в области уголовного процессуального права. Особое значение в этом отношении имеют труды Р.С. Белкина, а также С.А. Шейфера, в которых проведено комплексное исследование деятельности по собиранию доказательств.
На сегодняшний день однозначности в вопросе о структуре собирания доказательств в процессуальной науке нет. Так, определяя содержательный аспект процесса сбора доказательств, Р.С. Белкин, А.И. Винберг писали, что собирание доказательств — это понятие комплексное, включающее в себя действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению информации36. Н.П. Кузнецов считает, что «собирание доказательств представляет собой деятельность, заключающуюся в поисках и обнаружении источников информации, получении из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в закреплении этих сведений в установленном законом порядке» . Н.Н. Ковтун определяет структуру собирания доказательств двумя элементами: поиском и обнаружением источников доказательственной информации . Ц.М Каз обосновала точку зрения, согласно которой структуру деятельности по собиранию доказательств составляют обнаружение и процессуальное закрепление доказательств39. С.А Шейфер указывает, что собирание доказательств охватывает поисковые (поиск доказательств), познавательные (извлечение фактических данных из их источников), удостоверительные (фиксация доказательств) и правообеспечительные (обеспечение для участников собирания доказательств возможностей реализации своего правового статуса) операции40. По мнению Б.Т. Безлепкина, «собирание доказательств заключается в получении (извлечении) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках» . Интересна позиция М.С. Строговича, который фиксацию доказательств рассматривал не в структуре собирания доказательств, а как самостоятельный элемент процесса доказывания
Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что выделение в структуре собирания доказательств такого элемента, как получение из найденных источников информации об обстоятельствах дела, не имеет под собой оснований43. Получение информации (т.е. ее извлечение) — есть познавательный процесс, а не доказательственный. Процессуальное значение имеет лишь получение доказательственной информации судом, которое производится в рамках судебного разбирательства (судебное познание). Получение же доказательственной информации на этапе собирания доказательств имеет факультативное значение и влияет в конечном итоге лишь на то, будет ли конкретный источник информации представлен суду или нет.
Обоснованным представляется выделение таких элементов, как обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (Ц.М. Каз, А.В. Победкин, В.В. Ясельская). Поиск доказательств, рассматриваемый некоторыми учеными как элемент собирания доказательств (Н.П. Кузнецов, Н.Н. Ковтун), объективно включается в обнаружение доказательств, поскольку поиск доказательств сам по себе без их обнаружения не имеет смысла, а потому не может являться целью деятельности субъекта доказывания и представлять собой отдельный этап собирания доказательств.
Что же касается теории, согласно которой фиксация доказательств (данному термину равнозначны термины «процессуальное оформление», «процессуальное закрепление», «закрепление доказательственной информации») — есть самостоятельный элемент доказывания, а не стадия собирания доказательств (М.С. Строгович, Т.С. Дегтярь), то с ней согласиться сложно по следующей причине. Дело в том, что само по себе обнаружение доказательств не может являться конечной целью собирания доказательств. Доказательства должны быть не только обнаружены, но и получены для дальнейшего использования в процессе.
Стратегия и тактика очередности предъявления доказательств
С точки зрения стратегии и тактики предъявления доказательств на предварительном следствии и в суд, часто по тактическим соображениям доказательства необходимо представлять на определенном этапе судопроизводства. Это относится прежде всего к стороне защиты. Например, в некоторых случаях то или иное доказательство имеет смысл представлять лишь в суде, чтобы лицо, производящее предварительное расследование, не имело возможности опровергнуть (опорочить) его.
Следователь и дознаватель обладают широким кругом полномочий, наделены определенной властью и крайне редко отличаются объективностью, относительно виновности подозреваемых и обвиняемых. После того как в деле появляется подозреваемый и обвиняемый, особенно, если они находятся под стражей, следователь и дознаватель, к сожалению и как правило, стремятся лишь к закреплению доказательств обвинения и направлению дела в суд (обвинительный уклон предварительного следствия в России не секрет). При этом какие-либо сомнения в виновности обвиняемых умалчиваются либо всеми силами опровергаются. Хотя возможны и обратные ситуации, когда необходимо представлять доказательство на стадии предварительного расследования в целях прекращения уголовного дела до направления его в суд. Это имеет смысл делать в тех случаях, когда доказательство очень сложно, а лучше невозможно опровергнуть.
Как правило, в зависимости от различных ситуаций следует представлять доказательства в определенной последовательности. То есть предоставить их разом либо приобщать к делу в некоторой очередности. К примеру, в ходе предварительного расследования или на стадии ознакомления с материалами дела — предоставить ряд неоспоримых доказательств невиновности обвиняемого. Либо представить то или иное доказательство в ходе или после проведения конкретных следственных действий.
Адвокатов обязали предупреждать клиентов, что они могут на них донести
Совет Адвокатской палаты Московской области дал разъяснения о том, в каких случаях адвокаты должны сообщать в госорганы о сомнительных клиентах, а когда это может оказаться необоснованным разглашением адвокатской тайны.
В феврале Росфинмониторинг установил требования к идентификации клиентов адвокатами, нотариусами и предпринимателями, оказывающими юруслуги, приведя их в соответствие с законом о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.
Совет АП, в свою очередь, указал, что поскольку в законе содержится исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, то в общем случае закон «О противодействии легализации…» не распространяется ни на адвокатов, ни на адвокатские образования. Вместе с тем осуществление адвокатами определенных видов деятельности подпадает под действие закона. К такого рода деятельности относятся подготовка или осуществление операций, перечисленных в п. 1 ст. 7.1 закона «О противодействии легализации…»: сделки с недвижимым имуществом, управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента, управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими, создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также купля-продажа организаций.
Как подчеркнул Совет АП, адвокатам следует исходить из того, что в случаях, когда адвокат лично осуществляет или готовится лично осуществлять в интересах доверителя любую из этих операций, он осознанно выходит за рамки статуса независимого профессионального советника по правовым вопросам, защищенного адвокатской тайной. Личное участие адвоката в осуществлении в интересах доверителя действий, относящихся к общегражданскому обороту, не должно служить основанием для неразглашения по мотиву сохранения адвокатской тайны такой информации о представляемом, которая могла бы стать известной контрагентам доверителя, если бы эти действия совершались доверителем самостоятельно. В подобных случаях ссылка адвоката на необходимость сохранения профессиональной тайны является злоупотреблением статусом адвоката и подрывом доверия к институту адвокатуры.
Вместе с тем в случаях, когда юридическая помощь доверителю оказывается по вопросам, указанным в п. 1 ст.7.1 закона, но не предполагает личного осуществления адвокатом конкретных видов операций – например, адвокат консультирует клиента, готовит проекты документов, сопровождает доверителя при реализации правоотношения лично доверителем, – то полученная адвокатом информация относится к охраняемой законом адвокатской тайне и не подлежит разглашению. При этом уведомление адвокатами Росфинмониторинга в случаях, не предусмотренных законом «О противодействии легализации…», является необоснованным разглашением адвокатской тайны и дисциплинарным нарушением.
Уведомлять Росфинмониторинг о возможном отмывании доходов адвокаты, проводящие операции, которые перечислены в п. 1 ст. 7.1 закона, обязаны без уведомления об этом доверителя. Указание на это должно быть включено в соглашение об оказании юридической помощи. Отсутствие такого условия в соглашении также считается злоупотреблением доверием и подрывом доверия к адвокатуре.
Адвокатская палатановосибирской области
Уважаемые адвокаты! Для использования в Вашей практической деятельности предлагаются бланки документов для оптимизации участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве РФ в части участия адвоката-защитника в собирании доказательств. 1. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле адвокат-защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ адвокат-защитник имеет право на получение предметов, документов или иных сведений; в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г.
Понятие «объяснения лиц, участвующих в деле»
Используя различные средства доказывания, суд устанавливает фактические обстоятельства по рассматриваемому делу. В качестве одного из таких средств доказывания используется получение объяснений от лиц, принимающих участие в деле. Как правило, все показания, которые были даны сторонами и третьими лицами должны быть проверены, тщательно исследованы и впоследствии оценены в совокупности со всеми другими имеющимися в деле доказательствами.
На законодательном уровне закрепляется право участников процесса давать объяснения по существу рассматриваемого дела. Следовательно, ни суд, ни любое другое уполномоченное лицо не может лишить стороны и третьих лиц данного права. Стоит отметить, что решение суда, принятое при производстве дела в отсутствии одного из участников процесса, считается недействительным, при условии, что отсутствующий не был должным образом извещен о времени и месте проведения заседания.
Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из самостоятельных видов осуществления доказывания.
Гражданским процессуальным кодексом РФ устанавливается требование о том, что объяснения, полученные от лиц, признаются в качестве доказательств, вне зависимости от того, признают ли стороны факты, имеющиеся в деле, или отрицают их. В целом, объяснения участников, принимающих участие в деле — это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает такие доказательства сразу же после своего доклада о деле. Именно с объяснений сторон и третьих лиц начинается процесс познания судом обстоятельств дела. Непосредственно перед началом дачи объяснений одной из сторон или любого третьего лица, выступающего в качестве участника процесса, судья должен уведомить зал о том, какая ответственность существует за дачу ложных показаний. При выявлении несостыковок в показаниях или любой недостоверной информации, выказанной, чтобы запутать дело и препятствовать его разрешению, судья уведомляет лицо о мерах ответственности, которые будут к нему применены.
Фальсификация доказательств по делу
Судебная практика рассматривает фальсификацию доказательств по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме. Общими нормами являются: злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.07.2004 по делу № 93-о04-9, кассационные определения ВС РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46, от 24.12.2009 № 11-О09-137) или превышение должностных полномочий — ст. 286 УК РФ (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 № 82-008-4).
Очевидно, что такой вариативности общей нормы быть не должно — это противоречит правилам квалификации3.
В приведенном случае речь идет о ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Это означает, что не должно быть двойного вменения: квалификации одного и того же преступного события одновременно по общей и специальной нормам. Это является конкретизацией конституционной нормы о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и корреспондирующего ей одного из положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.
Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе говоря, если одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), которая получила название «идеальная совокупность».
При любом из двух указанных выше вариантов квалификации будет действовать принцип законности, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Полагаю, что фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Характеристику основных признаков превышения должностных полномочий Пленум ВС РФ дал в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»4 (далее — Постановление Пленума № 19). Так, в п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что «в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий».
Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:
— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
— вправе совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
— совершает единолично, тогда как их можно произвести только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. 303 УК РФ в совокупности с другими составами должностных преступлений, преступлений против правосудия до сих пор вызывает затруднения, суды принимают различные решения. Это значит, что сторонам процесса приходится ориентироваться на решения судов того региона, в котором рассматривается дело.
Превышение должностных полномочий «поглощает» фальсификацию доказательств. Курганский областной суд апелляционным определением от 28.01.2015 № 221947/2015 исключил ч. 4 ст. 303 УК РФ как излишне вмененную. Суд отметил, что действия А. по фальсификации результатов ОРД, искусственное создание доказательств обвинения невинного лица в совершении особо тяжкого преступления повлекли незаконное задержание человека, предъявление ему обвинения, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с длительным применением. По мнению суда, эти действия А. полностью охватываются ст. 286 УК РФ.
К такому же решению пришел Тверской областной суд в апелляционном определении от 02.06.2016 по делу № 22–1223/2016. Областной суд отверг доводы апелляционной жалобы осужденного сотрудника полиции о том, что «за совершенные им действия уголовная ответственности наступает не по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а по ст. 303 УК РФ. Доводы защиты о том, что осужденный действовал в соответствии с законом и в рамках должностных полномочий, суд счел несостоятельными. Суд решил, что в результате умышленных действий осужденного, выразившихся в оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, с последующим предоставлением в орган предварительного расследования, потерпевшие содержались под стражей в течение 13 месяцев и 2 суток, чем им причинены тяжкие последствия в виде длительного лишения свободы.
Совокупность фальсификации доказательств и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) приведено постановление Президиума ВС РФ от 07.09.2016 № 72-П16. В этом постановлении Президиум отметил, что «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и ст. 303 УК РФ».
Как следует из документа, К., заместитель начальника следственного отдела, составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела. Кроме этого, К. изъяла из уголовного дела документы, свидетельствующие о невозможности совершения Я. незаконного предпринимательства из-за отсутствия у него каких-либо полномочий в коммерческой фирме, и составила документы, подтверждающие процессуальный статус Я. как подозреваемого (обвиняемого). Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.Президиум ВС РФ посчитал несостоятельным довод осужденной К. о том, что квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 299 УК РФ, влечет повторное осуждение за одни и те же действия. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. В частности, именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, и требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Следователю назначили реальный срок за фальсификацию дела
Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:
- проведение экспертизы;
- сопоставление предоставленного и подлинного документа;
- изучение материалов со сторонних источников;
- опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
- сравнение подписи с образцом почерка.
Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.
Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.
В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.
Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.
В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.
Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.
Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.
Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:
- Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
- Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
- Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
- Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.
В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.
Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.
Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.
После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:
- документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
- предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.
Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.
Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.
Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.
| Гражданское или административное дело | |||
| Штраф | Обязательные работы | Исправительные работы | Арест |
|
до 480 часов | до 2 лет | до 4 месяцев |
| Уголовное дело | |||
| Лишение права занимать определенные должности | Ограничение свободы | Принудительные работы | Лишение свободы |
| до 3 лет | до 3 лет | до 3 лет | до 5 лет |
В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.
Фальсификация доказательств по уголовному делу
Для того чтобы фальсификация совершилась, необходимо прохождение двух этапов. Первый — создание фальсифицированного документа или вещественного доказательства.
Второй этап — придание этому документу юридической силы.
Уже на этапе создания фальсифицированного документа или вещественного и в теории, и в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с оценкой действий адвоката.
В ходе подготовки к гражданскому процессу у некоторых недобросовестных граждан может возникнуть желание увеличить свои шансы на выигрыш путём предоставления суду доказательств заведомо ложных, сфальсифицированных.
Расчёт в данном случае прост – дела гражданское, а не уголовное, поэтому особо присматриваться к предоставляемой информации никто не будет. Тем более что иногда такие сведения проверить довольно сложно.
- Адвокаты причисляются к специальным лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Связано это с необходимостью их защиты от необоснованного уголовного преследования и от незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении дела против адвоката и о привлечении его в роли обвиняемого принимается начальником следственного органа Следственного комитета по соответствующей области, региону, краю или другому субъекту РФ. Обратиться с заявлением о совершении преступления в отношении адвоката лучше всего непосредственно в территориальное подразделение Следственного комитета России. Рассмотреть заявление о преступлении по ст.144 УПК РФ, следователь обязан в трехдневный срок этот срок при необходимости продлевается до 10, а также и до 30 дней. . К заявлению о совершении преступления следует приложить все имеющиеся в распоряжении заявителя документы и иные доказательства преступной деятельности адвоката:договор с адвокатом;
- финансовые документы, подтверждающие факт оплаты;
- видео и (или) аудиозапись переговоров с адвокатом;
- переписку с адвокатом;
- акты оказанных услуг;
- и т.д.
Если в действиях адвоката будут усматриваться признаки преступления, по итогам проверки будет возбуждено уголовное дело. Если же в возбуждении уголовного дела будет отказано, , то гражданин может обжаловать данное постановление руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Процессуальные действия в отношении адвоката тоже имеют свои нюансы.
Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении адвокатов (наряду с депутатами, следователями, сенаторами и иными спецсубьектами) регулируются отдельной главой УПК РФ.
Например, если уголовное дело еще не возбуждено или если адвокат еще не привлечен в качестве обвиняемого, то любые процессуальные действия по отношению к нему должны производиться исключительно с согласия суда.
Итак, основной вопрос данной темы – это определение степени ответственности, а также имеющихся особенностей и разновидностей преступления в виде фальсификации доказательств.
Ответственность за рассматриваемое злодеяние устанавливается в соответствии с положениями Уголовного Кодекса РФ статьёй 303. Положения ст.
303 УК РФ достаточно сложны и обширны, и для более корректного понимания норм, которые будут приводиться ниже, следует иметь под рукой и Уголовно-процессуальный Кодекс нашей страны. В настоящее время действующая редакция приведённой выше нормы выглядит следующим образом:
- Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев.
Субъектами по части 1 могут быть лица, которые участвуют в гражданском или административном судопроизводстве, например, гражданский истец или ответчик.
- Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
В первую очередь стоит понимать, что под данной фальсификацией понимаются действия, направленные на фактическую умышленную подмену подлинных доказательств на заведомо ложные и фальшивые.
При этом если доказательства были получены с нарушением процессуального законодательства, но не были использованы для подмены, то состава данного преступления образовано не будет.
Принимая во внимание всё вышесказанное, можно выделить следующие предметы, которые могут быть сфальсифицированы:
- «Вещест��енные доказательства» — предметы, подброшенные на место совершения преступления, имитирующие и заменяющие предметы, которые действительно были использованы в преступлении.
Здесь стоит сказать пару слов о достаточно часто встречаемой ситуации, имеющей отношение к рассматриваемой теме, когда сотрудники полиции попросту подбрасывают доказательства (в большинстве случаев это наркотики) совершенно безобидным людям. Подобная практика встречается не только в нашей стране, но и в ряде других европейских и западных стран.