Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возвращение искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.
на определение о возвращении искового заявления без рассмотрения
был предъявлен иск к о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства, на сумму рублей.
«»2022 года Арбитражным судом в составе председательствующего было вынесено определение о возвращении искового заявления без рассмотрения по мотивам нарушения требований ст. ст. 91 и 108 АПК РФ.
В своем определении суд указал, что истцом недоплачено госпошлины в сумме рублей.
Полагаем, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям. В ч. 3 ст. 91 АПК РФ указано, что вопросы установления размера государственной пошлины решаются в соответствии с федеральным законом. В настоящее время вопросы уплаты государственной пошлины регулируются Законом Российской Федерации «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 1995 года Nо. 226-ФЗ.
были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме рублей. То есть было уплачено .
Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая уплате по нашему иску, составляет рублей, то есть эта сумма совпадает с суммой государственной пошлины, фактически уплаченной . Таким образом, Арбитражный суд вынес определение о возвращении искового заявления на основании ошибочно сделанных расчетов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108 и 160 АПК РФ.
Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения
В Федеральный суд Кировского района
г. Екатеринбурга.
ИСТЕЦ:
Л.
ОТВЕТЧИКИ:
ООО «Росгосстрах»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении заявления без движения
13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».
Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.
В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.
Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.
Особенности возврата заявлений в исковом производстве
Возвращение заявления не становится препятствием для нового обращения истца в суд с аналогичным иском, если им устранены нарушения порядка обращения в суд, допущенные ранее. Пункт 1 ч. 1 содержит одно из наиболее актуальных оснований для возвращения иска.
Это делается, если договором или законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае если заявитель не совершил надлежащих шагов в этой области или не представил суду подтверждающих то документов.
Допускается следующая вариативность:
- заявитель выполнил все условия о досудебном порядке урегулирования спора, но не приобщил подтверждающий данный факт документ к исковому заявлению;
- обусловленный договором досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован.
В первом случае документы могут существовать, но не были приложены к иску, или они имеются в наличии, но оформлены так, что суд не смог их принять, к примеру, в силу отсутствия каких-то обязательных деталей. В обоих случаях исковое заявление остаётся без движения с предоставлением срока на подготовку и представление нужного и отсутствующего на момент принятия решения документа (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).
Комментарий к статье 135 ГПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 133 ГПК, отказом в его принятии — ст. 134 ГПК и оставлением без движения — ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.
Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Судья возвращает исковое заявление, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 132 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.
Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факта соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи; б) если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.
О документах, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, см. комментарий к ст. 132 ГПК;
2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК.
Должно ли быть возвращено исковое заявление по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные — иному суду (судам)? Полагаем, что да. Дело в том, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ст. 151 ГПК применяется не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, ситуация, когда суд на стадии возбуждения дела принимает к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвращает, в принципе недопустима. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о принятии к своему производству искового заявления, содержащего в том числе и неподсудные ему требования. Очевидно, что единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК) (см. также комментарий к ч. 4 ст. 131 ГПК);
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Термин «суд» охватывает федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).
О тождественности исков см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов — см. п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию достаточно редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативно получать информацию о находящихся в производстве судов делах).
Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК). Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, и основаниями оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в том, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи и ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь потом оставить иск без рассмотрения.
Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, — это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 ст. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст. 38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 ст. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона). Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 ст. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды.
Отметим также, что правило п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не действует в случае, когда до рассмотрения дела по существу судебное производство было утрачено (ч. 1 ст. 316 ГПК наделяет в этой ситуации истца правом предъявить новый тождественный иск);
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Данная норма является вполне разумной новеллой, заимствованной из арбитражного процесса (см. п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК 2002 г.). Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).
Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.
Почему суд вернул исковое заявление?
В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, когда суд возвращает поданное вами в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление.
Именно рассмотрение заявлений в порядке искового производства является самым распространенным в практике судебного разрешения гражданских дел.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) содержит только две отдельно выделенные нормы, регламентирующие данную процедуру – возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.6 ГПК РФ).
Это никоим образом не ограничивает право судьи на возвращение заявлений, подаваемых в порядке особого производства или по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что возвращение указанных заявлений прямо не урегулировано процессуальным законодательством (только ч. 3 ст.
247 ГПК РФ содержит указание на возможность возвращения заявления при нарушении правил подсудности), в данном случае применяет аналогия права.
Разница между возвратом и отказам
Следует различать возврат заявления от отказа в его принятии. Основания для отказа установлены статьей 134 ГПК РФ. К ним относят случаи, когда:
- для рассмотрения спора должен применяться другой судебный порядок (например, арбитражный);
- государственный орган, организация или гражданин обратился в судебную инстанцию с целью защиты другого лица, не обладая законным правом на это;
- гражданин оспаривает нормативный акт, который не касается его прав и интересов;
- суд уже вынес судебный акт по делу с таким же истцом и ответчиком, предметом спора и основанием;
- третейский суд принял решение по тождественному заявлению.
Вынесение судебного акта об отказе означает, что гражданин утрачивает право на подачу нового иска с теми же сторонами дела и по тем же основаниям.
Комментарии к ст. 135 ГПК РФ
1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.
2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.
3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.
4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ.
См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).
5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.
6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.
7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?
Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.
Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).
Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.
Основания для возврата заявления
Исчерпывающий список причин для возврата иска заявителю указан в статье 135 ГПК РФ.
В качестве оснований могут быть использованы обстоятельства:
- Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора. Для большинства гражданских дел закон предусматривает требование о попытке урегулирования конфликта еще до обращения в суд. Если условие нарушается, то иск возвращается заявителю. При соблюдении требования, но отсутствии документального подтверждения, итог будет аналогичным. Условие о необходимости досудебного разрешения спора также может быть установлено договором сторон.
- Нарушение норм подсудности. Заявление будет возвращено, если оно было направлено в судебный орган, не уполномоченный рассматривать спор. ГПК РФ в главе 3 дает исчерпывающие пояснения о подсудности гражданских дел.
- Подача иска недееспособным лицом. Согласно ст. 29 ГК РФ недееспособность присваивается при наличии психического расстройства. Гражданин, не понимающий сути собственных действий, не вправе лично обращаться в суд. Интересы такого лица должен представлять официальный опекун. Дети в возрасте до 14 лет также признаются недееспособными.
- Отсутствие на иске подписи заявителя. Либо наличие на документе подписи лица, не имеющего на то полномочий. Исковое заявление должно быть удостоверено лично составителем либо его посредником. Причем последний вариант обязывает к предъявлению нотариальной доверенности на такого рода действия.
- Пребывание идентичного дела в производстве суда. Дополнительное обращение по тем же основаниям, предмету либо при наличии спора между теми же сторонами – не допускается.
Возврат возможен и по инициативе истца. Причины могут быть различными. Например, достижение согласия в споре либо возникновение новых обстоятельств.
В этом случае гражданину требуется направить в суд соответствующее заявление еще до принятия иска к судебному производству. Допускается как личная передача ходатайства, так и отправка его почтой.
В заявлении следует указать:
- наименование судебной инстанции;
- Ф.И.О. истца, адрес, контактные сведения;
- просьбу о возврате иска вместе с приложенными к нему документами;
- дату;
- личную подпись.
Письменное заявление направляется в канцелярию того судебного органа, в который изначально был подан иск.
В основном урегулирование спорных моментов через судебные инстанции происходит при рассмотрении гражданско процессуальных дел. Где присутствует истец и ответчик.
Однако ряд случаев предполагает отзыв искового заявления истцом, что в обязательном порядке исполняется в соответствии с установленными законами правилами.
Удовлетворить ходатайство о возврате искового заявления можно лишь при условии, что истец соблюдает правила подачи заявления для запуска данной процедуры.
При этом возврат госпошлины при возвращении искового заявления не доступен для истца, так как судебная инстанция уже приняла материалы дела и приступила к их изучению.
Порядок возвращения искового заявления также предусматривает обязательное наличие подтверждающего документа, что стороны пришли к взаимовыгодному согласию без оказания давления на истца.
Какая информация должна указывать в определении о возвращении иска?
Получив на руки определение, внимательно изучите его на предмет ошибок и неточностей. Проверьте, действительно ли у судьи были основания для вынесения такого определения. Оптимальный вариант – заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который проанализирует документ и исправит ошибки в иске, если таковые имелись. В самом же определении должны содержаться следующие данные:
- адрес, наименование судебного органа и дата вынесения документа;
- какой судья рассматривал исковое заявление (должны быть указаны сведения об истце и ответчике);
- какие основания и требования предъявлялись в иске (кратко излагается суть документа);
- что именно установил судья при рассмотрении ходатайства (оно подлежит возвращению);
- какими нормами закона руководствовался судья при изучении иска и вынесении такого решения;
- какие нарушения были допущены заявителем (отсутствие подписей, доверенности, несоблюдение досудебного порядка и т.д.);
- как можно устранить данные ошибки (в суд какого района надо подавать иск, при нарушении территориальной подсудности и прочее);
- если основанием является неправильная уплата государственной пошлины, должна быть указана верная сумма.
После этого идет непосредственное определение судьи, выраженное в намерении вернуть ходатайство. Здесь еще раз перечисляются стороны разбирательства и предмет иска. Также в суде могут определить, что требуется дать разъяснения заявителю, относительно совершаемого действия. Излагается информация и о возможности, а также сроках обжалования данного определения. В конце ставится подпись судьи и ее расшифровка.
В некоторых категориях разбирательств имеются другие особенности составления подобного документа. Поэтому желательно проконсультироваться с юристом перед обжалованием определения или внесением исправлений в материалы, прикрепленные к иску или само ходатайство. Данные специалисты помогут грамотно составить и подать частную жалобу, если возникнет необходимость.
Основания возвращения иска
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд вернет иск и документы, когда:
- истец нарушил обязательный в силу закона досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком. При этом такая ситуация возможна не только, когда истец не принял меры досудебного урегулирования спора. Но и когда вместе с иском он не представил доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
- вместо иска следовало подать заявление о выдаче судебного приказа. Например, иск о взыскании алиментов встречается реже, чем судебный приказ по этому же вопросу
- нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
- нарушение правил подведомственности (дело рассматривать должен арбитражный суд)
- иск подало недееспособное лицо. Такие лица в силу закона не имеют права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей). Этот случай не распространяется на заявление о признании дееспособным.
- истец сам подал заявление о возвращении иска (до принятия его к производству)
- иск не подписал истец (уполномоченный им представитель при наличии такого права в доверенности)
- в производстве суда (в т.ч. третейского) уже имеется иск по такому же спору
- после оставления иска без движения истец не предоставил заявление об исправлении недостатков иска.
Последнее основание суд применит после истечения процессуального срока, установленного для исправления недостатков. Сами недостатки суд укажет в определении об оставлении искового заявления без движения .
Обращение в судебные органы, вне зависимости от сути требований гражданина, обязывает последнего к соблюдению особого регламента. Порядок подачи иска и сопутствующих документов в полном объеме закреплен в ГПК РФ.
Нарушение процессуальных норм в сфере правосудия влечет за собой возвращение искового заявления. В этом случае запрос не принимается к производству. В результате гражданское дело не возбуждается и судебное разбирательство не назначается. Заявление направляется обратно его составителю без рассмотрения по существу.
Возврат иска опасен тем, что в этот момент может истечь срок давности обращения в суд. Подобное возможно, если гражданин подал заявление в последний момент перед завершением установленного периода.
Справка! Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности по гражданским делам составляет 3 года. Отсчет следует начинать с той даты, когда пострадавший узнал о нарушении своих интересов.
Рекомендовано обращаться в суд как можно раньше после обнаружения факта несоблюдения прав. Своевременность поможет избежать истечения периода давности и добиться справедливости без необходимости его восстановления.
Основания отказа в принятии иска
- Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.
- Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.
- Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.
- Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
- Наличие решение третейского суда по тождественному делу.
При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.
Заявление о возвращении искового заявления
Предлагаем заявление о возвращении искового заявления для случаев, когда заявление было подано в суд ошибочно или преждевременно. Истец вправе подать заявление о возврате искового заявления до принятия судом иска к производству и возбуждения гражданского дела. Возврат искового заявления не несет для истца никаких неблагополучных последствий. Возврат документов в этом случае позволит подать исковое заявление повторно, без каких-либо осложнений.
Возврат искового заявления из суда без рассмотрения возможен только до принятия его судом и возбуждения гражданского дела. Как правило срок принятия иска составляет 5 дней с момента поступления документов в суд (статья 133 ГПК РФ). Этот срок будет одинаковым, как для районных (городских) судов, так и для мировых судей.
В случае, если заявление о возвращении искового заявления поступит судье уже после принятия иска к производству суда, в удовлетворении просьбы будет отказано. В этом случае простой возврат не возможен. Возможен только отказ от иска и прекращение производства по делу, что несет за собой негативные последствия для истца.
Как и когда подать заявление о возвращении искового заявления
Заявление о возвращении искового заявления готовится исключительно в письменной форме. Подано оно должно быть до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Информацию о факте вынесения такого определения суда Вы можете уточнить в канцелярии суда, куда был подан иск, даже при нарушении правил подсудности, а также на официальном сайте суда. Можно связаться с помощником судьи и высказать намерение подать такое заявление до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Иск принимается к производству в течение 5 дней с даты поступления. Соответственно, такой срок и есть у истца.
При пропуске процессуального срока для обращения с заявлением о возвращении иска, он не восстанавливается. И после принятия искового заявления к производству прекратить рассмотрение гражданского иска можно другими способами, каждый из которых может иметь преимущества или недостатки (в том числе по вопросу возмещения судебных расходов): отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, рассмотрения дела по существу.
Подача заявления о возвращении искового заявления – одно из оснований обязательного принятия судьей решения о возвращении иска. Если суд вынесет определение об оставлении иска без движения, а истец вовремя не исправит имеющиеся недостатки, исковое заявление будет считаться не поданным и вместе со всеми документами возвращается.